Le dilemme russe pour l’après-guerre en Ukraine

En ce qui concerne la guerre en Ukraine, le principal défi pour la Russie est de trouver l’équilibre entre la surestimation et la sous-estimation stratégiques. “Nous surestimons toujours le changement qui se produira dans les deux prochaines années et sous-estimons le changement qui se produira dans les dix prochaines années“, comme l’a dit Bill Gates.

Le ton triomphaliste du discours prononcé vendredi par le président Vladimir Poutine devant une assemblée spéciale de hauts fonctionnaires du ministère des affaires étrangères à Moscou, dans lequel il a présenté les garde-fous pour les négociations avec l’Ukraine, ne fait aucun doute. La Russie est un pays à forte culture contextuelle, qui communique de manière implicite et s’appuie fortement sur le contexte.

Poutine a souligné certaines conditions préalables. La Russie est prête à cesser immédiatement les hostilités si l’Ukraine commence à retirer ses unités militaires au-delà des limites administratives des régions du Donbass, de Zaporizhia et de Kherson. Il s’agit là d’une curieuse reprise de la condition préalable que Moscou avait remplie en mars 2022 lorsque, à la suite des pourparlers d’Istanbul, l’Ukraine s’attendait à un recul des déploiements russes autour de Kiev.

La condition préalable de Poutine implique que les nouvelles réalités territoriales doivent être fixées par des traités internationaux. Moscou n’est prête à négocier qu’une fois que Kiev aura officiellement notifié à l’OTAN qu’elle renonce à demander l’adhésion. La Russie attend une levée complète des sanctions.

De toute évidence, les conditions de paix de la Russie sont, en partie du moins, fondées sur certaines conditions préalables qui sont, en théorie, impossibles à remplir par l’Ukraine et ses mentors. On peut donc s’attendre à un durcissement des conditions de paix si les troupes russes progressent sur le champ de bataille. Pendant ce temps, Moscou signale à ses adversaires occidentaux l’inévitabilité d’un redécoupage massif de la frontière russo-ukrainienne comme base de la paix.

Sans surprise, les puissances occidentales considèrent les conditions de paix de Poutine comme un ultimatum, bien que la diplomatie russe les présente comme une importante initiative de paix. Le moment était bien choisi, juste à la fin du sommet du G7 à Borgo Egnazia en Italie et à la veille de la “rencontre pour la paix” organisée par l’Occident à Bürgenstock.

Le pronostic de l’influent homme politique, vice-président de la Douma depuis 2016 et descendant d’une illustre famille russe, Pyotr Tolstoy (arrière-arrière-petit-fils de Leo Tolstoy), est que Moscou n’appellera qu’à la reddition des forces ukrainiennes.

L’humeur à Moscou est devenue belliqueuse, car l’UE, sous l’impulsion soutenue de Washington, se dirige inexorablement vers la confiscation des avoirs gelés de la Russie dans les banques occidentales – apparemment pour répondre aux besoins de l’Ukraine, mais en réalité pour couvrir les dépenses énormes que Washington engage pour sa guerre par procuration.

Le communiqué du sommet du G7 souligne que “en présence du président Zelenskyy, nous avons décidé de mettre à disposition environ 50 milliards de dollars en utilisant les revenus extraordinaires des actifs souverains russes immobilisés, envoyant ainsi un signal clair au président Poutine. Nous intensifions nos efforts collectifs pour désarmer et dégraisser le complexe militaro-industriel russe“.

La formulation du G7 est un mensonge. Ce qui est en train de se dérouler est l’escroquerie financière du siècle et le plus grand vol d’argent de l’histoire. Une bande de brigands des temps modernes s’empare littéralement d’environ 260 milliards de dollars d’actifs souverains russes et leur donne la coloration d’une traduction légale en leur attribuant le statut de garantie financière pour un prêt américain à l’Ukraine, en violation flagrante du droit financier international qui remplira en fin de compte les poches du complexe militaro-industriel américain et des politiciens.

En résumé, Washington fait de sa guerre par procuration en Ukraine une entreprise autofinancée, dont les coûts sont comptabilisés, avec les Européens comme garants. Washington porte un coup sévère à l’honneur et à la fierté nationale de la Russie. La grande question est de savoir ce que la Russie va faire à partir de maintenant, compte tenu de sa “culture à contexte élevé“.

L’une des ellipses à peine remarquées dans le discours de Poutine de vendredi est qu’il a laissé en suspens son long récapitulatif des trahisons occidentales sans expliquer comment la Russie en est arrivée à une telle situation historiquement.

Si la soumission volontaire à l’avalanche d’humiliations nationales était simplement due à la faiblesse de la Russie, cela appartient certainement au passé. Aujourd’hui, la Russie est la quatrième économie mondiale, une grande puissance militaire et la seule puissance de la planète ayant la capacité stratégique de réduire les États-Unis en cendres thermonucléaires. Pourtant, des subalternes comme le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, menacent la Russie en disant être à la tête d’une “alliance nucléaire“.

C’est là que l’élucidation du discours de Poutine par le président du Conseil de sécurité, Dmitri Medvedev – “sur ce qu’il [Poutine] a soigneusement laissé entendre dans son discours” – doit être comprise correctement.

Medvedev a soulevé quatre points essentiels :

• Les nouveaux territoires qui font partie de la Russie depuis 2022 “le resteront pour toujours“.
• Un “scénario catastrophe” se dessine pour le régime de Kiev.
• La zone sanitaire que la Russie créera à ses frontières occidentales pour prévenir les attaques terroristes pourrait s’étendre jusqu’à la frontière de l’Ukraine avec la Pologne, point de départ des menaces de l’OTAN contre la Russie.
• « Le président n’a pas dit cela [le sort de l’Ukraine occidentale] directement, mais il est évident que ces territoires, si les gens qui y vivent le souhaitent, peuvent faire partie de la Russie ».

Ce n’est certainement pas une coïncidence si Poutine a atterri à Pyongyang aujourd’hui, ni si la flotte russe du Pacifique a entamé un exercice naval à grande échelle jusqu’au 28 juin dans l’océan Pacifique, dans les mers du Japon et d’Okhotsk.

Dans le cadre de sa visite d’État en Corée du Nord, Poutine a écrit dans un article pour le journal nord-coréen Rodong Sinmun : “Nous apprécions grandement le soutien indéfectible de la RPDC à l’opération militaire spéciale de la Russie en Ukraine… Nous allons… nous opposer conjointement aux restrictions unilatérales illégitimes [lire sanctions] et façonner l’architecture d’une sécurité égale et indivisible en Eurasie.”

À propos, si la Corée du Nord, qui est une puissance nucléaire, figure dans le premier cercle des alliés stratégiques de la Russie, l’Iran, qui est un pays au seuil du nucléaire, peut-il être loin derrière – et, surtout, quelle pourrait être son alchimie ? En effet, la Russie a prévenu qu’elle donnerait une réponse asymétrique à l’attaque de son territoire avec des armes occidentales aidées par du personnel de l’OTAN – un fait sans précédent, même au plus fort de la guerre froide – et au soutien ouvert et véhément du secrétaire général de l’OTAN à cette attaque.

Dans son livre The Russia Hand (2002), Strobe Talbott raconte un aparté avec Bill Clinton lors d’une visite présidentielle américaine à Moscou en 1995. Clinton a dit à Talbott, en utilisant sa métaphore favorite, que son instinct lui soufflait que les élites russes boudaient et ne supportaient plus la “merde” qu’on leur enfonçait dans la gorge. En effet, l’expansion de l’OTAN vers l’Est était déjà sur la table à dessin de la Maison Blanche à ce moment-là.

Cependant, il a fallu à la Russie un quart de siècle de plus, jusqu’en février 2022, pour résister à l’intimidation des États-Unis. Il est certain que la candide “annotation” de Medvedev n’a pas pu être faite sans l’approbation de Poutine.

Le défi pour les deux prochaines années est que la Russie pourrait surestimer la volonté des États-Unis et de l’UE de concéder sa demande légitime d’une sécurité égale et indivisible.

D’autre part, dans une perspective à plus long terme, Moscou ne devrait pas sous-estimer le refus obstiné des puissances européennes en déclin – le Royaume-Uni, la France et l’Allemagne – d’accepter la montée en puissance de la Russie comme une réalité géopolitique incontournable avec laquelle ils doivent se réconcilier.

Le Premier ministre hongrois Viktor Orhan a raison d’estimer qu’il serait tout à fait naïf de penser que la nouvelle direction de l’UE modérera ses politiques à l’égard de l’Ukraine et de la Russie, malgré l’ascension des partis de droite lors des récentes élections au Parlement européen.

M.K. Bhadrakumar

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone