Comment Washington utilise Macron pour camoufler sa défaite en Ukraine

Washington est à la manœuvre: le complexe militaro-industriel américain est en difficulté sur trois fronts (Ukraine, Gaza, Taïwan); mais le pouvoir américain a encore la ressource de la manipulation de ses alliés pour créer des écrans de fumée. Emmanuel Macron se présente comme libre de ses actions quand il prend la posture du va-t-en-guerre. En réalité, il agit dans un cadre très bien balisé par Washington et par l’OTAN. Et il jour sa partition dans un orchestre dont Washington garde la direction. Washington espère encore geler le conflit sur un mode “partition de la Corée”. Dans ce cadre, Macron joue le mauvais rôle, celui de l’annonce d’un engagement de l’OTAN, qui empêcherait la Russie de franchir le Dniepr, en particulier pour prendre Odessa. Regardé de près ce scénario apparaît cependant fragile. Le président français a pourtant un autre avantage aux yeux des Américains: il crée un écran de fumée qui dissimule l’échec de Washington. Et puis il sera toujours temps de désavouer le va-t-en-guerre…. 

La carte ci-dessus montre ce qu’on pourrait imaginer comme “troupes au sol”: des contingents de différents pays de l’OTAN (sans que l’organisation intervienne directement): remplacer les troupes ukrainiennes qui tiennent le front nord face à la Biélorussie pour que celles-ci puissent aller renforcer le front; d’autre part dissuader, par une menace d’intervention ( rôle de la France) les troupes russes d’entrer à Odessa

*******************************************************************************************************************

Les chefs de parti invités à l’Elysée jeudi 7 mars se sont demandés ce qui motivait l’indication du président français sur une possible intervention de troupes françaises au sol si la Russie se dirigeait vers Kiev ou vers Odessa.

Le blogueur Simplicius, qui s’affirme sans contestation comme l’un des meilleurs analystes de la Guerre d’Ukraine depuis le début 2023, commente:

Une fois de plus, nous avons la confirmation de ma prédiction la plus ancienne, à savoir que l’OTAN tracerait sa ligne rouge à Odessa et interviendrait éventuellement si les troupes russes étaient en position réaliste de prendre la ville. On parle beaucoup aujourd’hui de l’impression qu’ont les Européens que les États-Unis les ont laissés en plan et qu’ils doivent agir unilatéralement contre la Russie, d’autant plus que les États-Unis détiennent la plupart des cartes en matière d’approvisionnement et de financement – sans eux, l’Ukraine s’effondrera et l’Europe sera confrontée à un choix définitif.

Ce fait a été spécifiquement cité dans le nouvel article de l’AP (du 9 mars):

“Le ministre polonais des affaires étrangères a déclaré que la présence de forces de l’OTAN “n’est pas impensable” et qu’il apprécie le fait que le président français n’ait pas exclu cette idée.

Radek Sikorski a fait cette observation lors d’une discussion au parlement polonais à l’occasion du 25e anniversaire de l’adhésion de la Pologne à l’OTAN, et le ministère des affaires étrangères a tweeté les commentaires en anglais plus tard.

Ils reflètent un débat européen plus large sur la manière d’aider l’Ukraine, alors que la Russie a pris de l’élan sur le champ de bataille et que Kiev est à court de munitions. Le Congrès américain retient l’aide dont l’Ukraine dit avoir absolument besoin pour repousser les Russes, ce qui accroît la pression sur l’Europe pour qu’elle réagisse à la guerre qui a brisé la paix sur le continent”.

Dans ce cas, (…) Macron semble avoir l’intention de prendre les devants avec une campagne de vœux pieux destinée à générer de la solidarité autour de ses déclarations “audacieuses”. 

- Simplicius The Thinker , 11 mars 2024 

L’armée française se préparerait à une guerre de haute intensité

Le 8 mars, Politico publiait un article sur l’entraînement de l’armée française à des conditions de combat ressemblant à l’Ukraine au camp de Mailly :

Les troupes françaises se préparent à un conflit de haute intensité contre un ennemi qui peut les égaler en puissance de feu – un grand changement pour une armée qui a passé les dernières décennies à mener des campagnes de contre-insurrection dans des endroits comme le Mali et l’Afghanistan.

Les hostilités en Ukraine, qui en sont à leur troisième année, ont ramené la guerre à grande échelle sur le continent, a déclaré le colonel Axel Denis, qui dirige le centre d’entraînement au combat (CENTAC) de Mailly-le-camp, dans l’est de la France.

“Le monde a révélé sa vraie nature : instable, dangereux, et tout le monde n’est pas ami. Nous nous préparons à une culture de l’alerte, à être prêts à court terme”, a-t-il déclaré à POLITICO lors d’une visite du camp. “Le CENTAC est le seul endroit [en France] où l’on peut voir ce qu’est la guerre.

Les conditions dans lesquelles les troupes s’entraînent au CENTAC sont aussi proches que possible d’un véritable champ de bataille. Le bruit, la chaleur et la lumière des tirs d’artillerie sont reproduits, tandis que de fausses mines sont disséminées un peu partout et que les communications radio peuvent être interrompues sans préavis.

Le camp de 120 kilomètres carrés est unique en France. D’une superficie supérieure à celle de Paris, c’est le seul endroit où les différentes unités de l’armée française – infanterie, blindés, artillerie et génie – qui sont normalement dispersées dans tout le pays, peuvent s’exercer ensemble. C’est également le seul endroit où deux douzaines de chars Leclerc sont en action tout au long de l’année.

Les officiers ne citent pas d’ennemis potentiels, mais l’entraînement vise à préparer les troupes à combattre un ennemi tel que la Russie.

Après des décennies d’opérations militaires en Afrique, la France se concentre de plus en plus sur le flanc oriental de l’Europe, et ses forces armées doivent être crédibles, a déclaré le général Pierre Schill, chef des armées, en janvier. D’ici 2027, l’armée française entend être en mesure de déployer une division d’environ 25 000 soldats en 30 jours.

“Nous ne sommes pas dans la même situation que l’Ukraine, mais nous faisons partie d’une coalition, ce qui implique des engagements”, a-t-il déclaré. “La notion de crédibilité dans la défense collective, en particulier au sein de l’OTAN, est essentielle.
Dans le scénario conçu pour les stagiaires français, leur objectif est de ralentir leurs ennemis, incarnés par des troupes aguerries stationnées en permanence au CENTAC. La tâche n’est pas aisée.

Selon les officiers du CENTAC, la principale leçon à tirer de l’Ukraine est qu’il faut éviter les assauts frontaux qui font beaucoup de victimes et ne parviennent pas à faire reculer l’ennemi.

Au contraire, l’infanterie, les blindés, le génie et l’artillerie, intégrés aux nouvelles technologies telles que les drones qui transmettent des informations aux troupes et fournissent une puissance meurtrière sur le champ de bataille, doivent travailler ensemble de manière transparente.

“La guerre en Ukraine a renforcé l’importance du combat interarmes. C’est la seule façon de combattre”, a déclaré le lieutenant-colonel Vincent, chef du bureau de coordination et d’orientation du camp. Son nom de famille ne peut être divulgué pour des raisons de sécurité.
Les armées incapables de combiner les chars, l’artillerie et l’infanterie courent un risque énorme, comme l’ont démontré les deux camps en Ukraine. 

- politico.eu, 8 mars 2024.

Macron joue son rôle dans un plan de l’OTAN rédigé par les Britanniques

Dès les déclarations d’Emmanuel Macron sur l’envoi possible de troupes au sol, l’Allemagne s’est distanciée, tout comme l’Italie, tandis que la Pologne et les pays Baltes soutenaient le président français. Mais il faut bien comprendre que ce que propose le président français ne signifierait pas l’envoi de troupes françaises en première ligne. Là encore, lisons Simplicius:

L’essentiel des propositions de déploiement de troupes étrangères sur le territoire de l’Ukraine (du moins pour l’instant) se résume au fait que les forces de l’OTAN n’entreraient pas en combat direct avec les forces armées russes, mais seraient déployées le long de la frontière nord de l’Ukraine avec le Belarus et, bien que dans une moindre mesure, à proximité d’Odessa (apparemment pour protéger les ports).

Le déploiement des troupes de l’OTAN le long de la frontière avec le Belarus, selon cette idée, devrait aider les forces armées ukrainiennes à libérer les troupes stationnées sur une ligne d’une longueur de 1,3 mille km.

Pour l’instant, cela est impossible, probablement en raison de la menace d’actions offensives de la part des forces armées russes depuis le nord.

Il ne s’agit que de rumeurs que certains ont déjà “démenties”, mais il me semble très probable qu’une telle chose soit le vecteur initial. Rappelez-vous notre dernière discussion sur le fait que l’Ukraine aurait 700 000 hommes “à l’arrière”, chargés de diverses tâches et de la garde de divers sites et frontières. Si les troupes de l’OTAN pouvaient les soulager, cela permettrait non seulement de libérer plus de troupes pour le front, mais aussi d’atteindre un deuxième objectif important : bloquer les voies d’invasion russes “probables”, comme les zones situées au nord de Kiev, afin de dissuader une nouvelle offensive russe depuis le nord, ainsi que d’amener le Belarus dans une situation de constricteur lentement menaçante.

Une autre “rumeur” de ce type, provenant de la chaîne officielle TG de Ria Novosti et datant d’il y a quelques semaines, que j’ai déjà postée, mais que je souhaite inclure à nouveau pour consolider l’information :

Une source bien informée de RIA Novosti a fourni des détails sur le plan britannique pour une force expéditionnaire de l’OTAN en Ukraine, la création d’une zone d’exclusion aérienne et “l’affaiblissement” des capacités offensives de la Russie :

▪️ La préparation d’un tel scénario en vue de sa mise en œuvre à Londres devrait être achevée d’ici mai 2024 ;

▪️ il est prévu de transférer secrètement en Ukraine d’importantes forces de l’OTAN hautement manœuvrables depuis les régions frontalières de Roumanie et de Pologne afin d’occuper des lignes défensives le long de la rive droite du Dniepr ;

▪️ une attaque préventive des forces armées de la Moldavie et de la Roumanie sur la Transnistrie n’est pas non plus exclue ;

▪️ afin de “disperser” les forces et les moyens des forces armées russes, il est prévu de déployer un contingent des forces de l’OTAN et des armées des différents membres du bloc sur le territoire de la Norvège et de la Finlande ;

▪️ en même temps, des frappes pourraient être effectuées sur des infrastructures stratégiques dans les régions septentrionales de la Russie ;

▪️ ensuite, selon le plan britannique, les troupes de l’OTAN créeraient une “zone tampon” à l’intérieur des positions occupées, y compris la frontière avec la Biélorussie et le territoire autour de Kiev, et les forces libérées de l’armée ukrainienne devraient se retirer dans la zone du district militaire du Nord-Ouest.

En substance, ces idées semblent décrire une tentative potentielle d’imposer à la Russie un “scénario coréen”, dans le cas où la Russie rejetterait, le moment venu, toutes les offres de cessez-le-feu et de règlement. Ce moment surviendrait lorsque l’AFU serait enfin proche de l’effondrement total, ce qui pourrait se produire d’ici quelques mois jusqu’au premier trimestre 2025.

Bien qu’il ne soit pas encore plausible que l’OTAN ose une telle manœuvre, ne vous y trompez pas : si elle décidait de le faire, la Russie ne pourrait rien faire pour l’en empêcher. L’OTAN serait en mesure d’amener ses détachements de “blocage” dans les zones qu’elle souhaite, et la Russie serait probablement contrainte à une sorte d’impasse. Oubliez les histoires de bandes dessinées puériles selon lesquelles la Russie frapperait les capitales européennes ou ferait voler des bombes nucléaires. La Russie ne déclencherait pas la troisième guerre mondiale en attaquant d’abord les ressources de l’OTAN de cette manière. Pourquoi ? Parce que, techniquement, les forces de l’OTAN n’agiraient pas de manière illégale ou déplacée au regard du droit international. Après tout, si elles n’attaquent pas d’abord la Russie, elles ne font que traverser le territoire de leur propre allié, avec la pleine permission de l’Ukraine. C’est la même raison pour laquelle les États-Unis ne peuvent rien faire contre les forces russes qui les harcèlent en Syrie.

Donc, oui : l’OTAN peut intervenir et mettre en place des forces de blocage et essentiellement “défier” la Russie de passer à travers eux en sachant que la Russie ne peut pas le faire sans les attaquer d’abord et donner à l’OTAN un casus belli sans précédent – et tout cela serait parfaitement légal aux yeux du droit international. La Russie a fait la même chose à Pristina en 1999.

Mais bien sûr, une telle action serait politiquement très risquée pour les dirigeants de l’OTAN, et probablement extrêmement impopulaire parmi leurs électeurs, de sorte qu’il est possible qu’ils ne fassent que bluffer afin de façonner le domaine psychologique de la guerre.

Le Polonais Sikorsky a peut-être dévoilé une partie de ce jeu dans l’interview qu’il a donnée plus haut, lorsqu’il a laissé entendre que ces récentes actions pourraient faire partie d’une sorte de stratégie asymétrique de déstabilisation visant à rendre la Russie moins à l’aise dans ses propres actions, en devinant tout ce qui se passe. En fait, presque toutes les actions récentes de l’OTAN ont apparemment consisté à créer un sentiment accru de tension et de peur, afin de rendre la Russie moins confiante sur tous les plans. 

- Simplicius The Thinker, 11 mars 2024.

Vers une partition à la coréenne?

Cependant, il y a loin de la coupe aux lèvres. Dans le scénario indique ci-dessus, je ne crois pas, personnellement, à des frappes occidentales sur le territoire russe. On peut imaginer, plutôt, qu’il y ait d’une part, un respect par l’OTAN du territoire de la Russie dans ses frontières de 2013 et une acceptation implicite des annexions russes aux dépens de l’Ukraine depuis 2014.

En revanche, le Dniepr servirait de ligne de démarcation au Sud et, au nord, on ne laisserait guère la Russie aller au-delà de la région de Kharkov.

Simplicius rappelle cependant les faiblesses de l’OTAN :

Depuis des années, l’OTAN menace de prendre presque chacune de ces mesures – comme la fameuse “force de déploiement rapide de 300 000 hommes à la frontière de la Russie” – sans qu’aucune d’entre elles ne se concrétise, car les initiatives réelles se transforment en vapeur sous l’effet du coût et de l’effort titanesque qu’elles exigeraient en réalité. En réalité, on peut dire que l’OTAN s’affaiblit d’année en année, avec des réductions constantes des forces dans tous les domaines. Les dernières menaces de renforcement se concrétiseront-elles ? Probablement pas, car l’OTAN a plus de chances de s’effondrer que de se réinventer en tant que superpuissance, selon mes estimations. Simplicius, ibid.

Big Serge, autre analyste remarquable du conflit, nous rappelle la faiblesse réelle des effectifs français, au-delà de la qualité de ses troupes et des discours grandiloquents de Macron. 

The French Army has eight combat capable brigades (2 armored, 2 mech, 2 light armored, 1 mountain, 1 airborne). French force quality is fine, but this is an expeditionary force that's not built to slug it out in Eastern Europe.

— Big Serge ☦️🇺🇸🇷🇺 (@witte_sergei) March 8, 2024

Et Big Serge, iniste cruellement:

En fin de compte, Macron essaie de donner l’impression qu’il adopte une position ferme à l’égard de la Russie, tout en sachant que le veto de l’Allemagne et de l’Amérique l’empêchera d’aller jusqu’au bout. Il pourra alors dire “j’ai essayé, mais les Allemands sont des lâches”.

Menacer d’entrer en guerre si la Russie atteint Odessa revient à dire : “Tu n’as pas intérêt à frapper mon petit frère, si tu l’assommes, je te frapperai”. Vous n’attendriez pas que votre petit frère ait déjà été pulvérisé pour intervenir.

 - Big Serge, compte twitter.

Les faiblesses du scénario “coréen”

Au total, on voit bien les faiblesses du scénario “coréen”.

+ Le Dniepr ne constitue qu’au sud une ligne de démarcation claire. On n’a pas la même logique que celle du “38è parallèle” en Corée, qui a permis l’armistice de 1953.

+ L’installation de contingents au nord et au sud de l’Ukraine est une opération logistiquement complexe, qui peut difficilement se faire sans intervention de l’OTAN en tant que telle. Les Occidentaux prendront-ils le risque?

+ Les franco-britanniques prendront-ils le risque d’envahir la Transnistrie ou, du moins, de s’interposer entre elle et les troupes russes se trouvant sur la rive gauche du Dniepr, à son embouchure?

+ Et puis, surtout, comme le dit encore Simplicius:

Pour rappeler que les troupes de l’OTAN ont déjà été en Ukraine, il y a cette nouvelle note avec des cartes complémentaires montrant les opérations américaines depuis 2014 :

Pour rappeler à ceux qui discutent sérieusement que “les troupes de l’OTAN apparaîtront en Ukraine en 2024” ou “apparaîtront après 2022”, il faut savoir que les troupes régulières américaines opèrent en Ukraine depuis le printemps 2014.

Les troupes régulières américaines opèrent en Ukraine depuis le printemps 2014. Il s’agit non seulement de la préparation des forces armées ukrainiennes et de la NSU, mais aussi de diverses opérations sur le territoire ukrainien.

- Simplicius the Thinker, 11 mars 2024.

Macron en communicant chargé de camoufler la retraite américaine

Ajoutons que nous avons par ailleurs des indices allant dans le sens d’une désescalade:

+ Le président Zelenski s’est rendu à Istanbul. Il a tellement nié, au terme de sa visite, qu’il ait été question d’une négociation de paix avec la Russie, que cela en devient suspect. Tout comme les critiques adressées au Pape François sonnent exégérées.

+ Il a interdit de remobiliser des soldats démobilisés dans un délai d’un an. Plus globalement, le président ukrainien, dont le mandat a été prolongé de quelques mois, au-delà de l’échéance des élections de mars 2024, estn sous pression: s’il veut entrer dans l’histoire comme pacificateur après avoir été le résistant, il ne lui reste plus beaucoup de temps.

Revenons à Simplicius: il insiste sur le départ de Victoria Nuland et son remplacement par un spécialiste de l’Asie:

Kurt Campbell, expert en Asie, occupe la première place. Cela laisse entendre que l’administration Biden s’oriente vers le théâtre chinois et s’éloigne du désastreux théâtre ukrainien.

Kurt Campbell a joué un rôle clé dans la transformation du “pivot vers l’Asie” du président Barack Obama en stratégie indo-pacifique du président Biden”, a déclaré à Kommersant Yuri Tavrovsky, président du conseil d’experts du Comité russo-chinois pour l’amitié, la paix et le développement.

“Concrètement, il a été particulièrement actif dans la création du bloc militaire anti-chinois AUKUS (Australie, Royaume-Uni et États-Unis) et dans le renforcement de la composante militaire du groupe QUAD (dialogue quadrilatéral sur la sécurité – Australie, Inde, États-Unis et Japon)”, a déclaré M. Tavrovsky. “La nomination de M. Campbell au deuxième poste le plus élevé du département d’État démontre que la Maison Blanche a pour objectif à long terme de contenir la Chine, malgré des paroles et des gestes qui ressemblent à un désir de réconciliation.

Ainsi, selon M. Tavrovsky, “la deuxième place au département d’État n’a pas été attribuée au plus grand détracteur de la Russie, mais au plus grand détracteur de la Chine”.

Certains, comme la Russe Zakharova, pensent que l’éviction de Nuland est le signe qu’il a été reconnu au sein de l’administration Biden que la voie néoconservatrice sur l’Ukraine était devenue une impasse, en particulier lorsque Nuland a eu les coudées franches pour mener ce théâtre selon ses souhaits. 

- Simplicius the Thinker, 11 mars 2024.

On comprend bien, dans ce cas, le scénario en train de se dessiner. Les Etats-Unis concluent à leur échec en Ukraine, que symbolise le départ de Madame Nuland. Ils vont se concentrer désormais sur Taïwan et Gaza. Ils souhaitent certes faire durer la guerre d’Ukraine s’ils le peuvent mais les estimations au sein de l’OTAN envisagent un effondrement du front ukrainien à l’été.

En attendant, il faut donner le change. Quoi de mieux, pour les USA, d’avoir un Macron, toujours désireux de se mettre en avant, pour déclarer aux Russes “Retenez-nous ou nous faisons un malheur!”. L’hypothèse d’une intervention est sur la table. Quand la Russie s’arrêtera, on pourra toujours prétendre l’avoir dissuadée d’aller plus loin à l’ouest.

Les Américains sont suffisamment experts en manipulation psychologique pour ne pas avoir eu à actionner directement Macron. Il suffit d’entretenir suffisamment la compétition entre Britanniques, Allemands et Français pour être le meilleur élève européen de l’OTAN….”Manu” foncera toujours dans le panneau. (Rappelons-nous comme Angela Merkel lui faisait jouer le rôle du plus anti-Londres).

Ce faisant, le président français facilite la tâche des Américains. Il crée un écran de fumée qui permet de dissimuler l’échec américain. Il sera toujours temps de dire que le Frenchie en a fait un peu trop et qu’entre gens raisonnables, on va maintenant trouver un accord avec Moscou. 

 

Source : https://lecourrierdesstrateges.fr/2024/03/12/comment-washington-utilise-macron-pour-camoufler-la-defaite-en-ukraine/?