La pandémie de COVID-19 est l'un des événements de maladies infectieuses les plus manipulés de l'histoire, caractérisé par des mensonges officiels dans un flux sans fin dirigé par les bureaucraties gouvernementales, les associations médicales, les commissions médicales, les médias et les agences internationales.[ 3 , 6 , 57 ] Nous avons été témoins d'une longue liste d'intrusions sans précédent dans la pratique médicale, y compris des attaques contre des experts médicaux, la destruction de carrières médicales parmi les médecins refusant de participer au meurtre de leurs patients et une réglementation massive des soins de santé, dirigée par des personnes non qualifiées, dotées d'une richesse, d'un pouvoir et d'une influence démesurés.
Pour la première fois dans l'histoire américaine, un président, des gouverneurs, des maires, des administrateurs d'hôpitaux et des bureaucrates fédéraux déterminent les traitements médicaux, non pas sur la base d'informations scientifiques précises ou même basées sur l'expérience, mais pour forcer l'acceptation de formes spéciales de soins et de "prévention", y compris la préconisation du Remdesivir, l'utilisation de respirateurs et finalement une série de vaccins à ARN messager non testés. Pour la première fois dans l'histoire du traitement médical, les protocoles ne sont pas formulés sur la base de l'expérience des médecins traitant avec succès le plus grand nombre de patients, mais d'individus et de bureaucraties qui n'ont jamais traité un seul patient, notamment Anthony Fauci, Bill Gates, EcoHealth Alliance, le CDC, l'OMS, les agents de santé publique des États et les administrateurs d'hôpitaux.[ 23 ,38 ]
Les médias (télévision, journaux, magazines, etc.), les sociétés médicales, les conseils médicaux des États et les propriétaires des médias sociaux se sont désignés comme la seule source d'information concernant cette soi-disant « pandémie ». Des sites Web ont été supprimés, des médecins cliniciens hautement qualifiés et expérimentés et des experts scientifiques dans le domaine des maladies infectieuses ont été diabolisés, des carrières ont été détruites et toutes les informations dissidentes ont été qualifiées de « désinformation » et de « mensonges dangereux », même lorsqu'elles proviennent des meilleurs experts dans les domaines de la virologie, des maladies infectieuses, des soins intensifs pulmonaires et de l'épidémiologie. Ces obscurcissements de la vérité se produisent même lorsque ces informations sont étayées par de nombreuses citations scientifiques de certains des spécialistes médicaux les plus qualifiés au monde.[ 23] Incroyablement, même des individus, comme le Dr Michael Yeadon, un ancien scientifique en chef à la retraite et vice-président de la division scientifique de la société pharmaceutique Pfizer au Royaume-Uni, qui a accusé la société de fabriquer un vaccin extrêmement dangereux, sont ignorés et diabolisé. De plus, lui, ainsi que d'autres scientifiques hautement qualifiés, ont déclaré que personne ne devait prendre ce vaccin.
Le Dr Peter McCullough, l'un des experts les plus cités dans son domaine, qui a traité avec succès plus de 2.000 patients COVID en utilisant un protocole de traitement précoce (que les soi-disant experts ont complètement ignoré), a été victime d'un assaut particulièrement vicieux par ceux qui bénéficient financièrement de la promotion des vaccins. Il a publié ses résultats dans des revues à comité de lecture, faisant état d'une réduction de 80% des hospitalisations et de 75% des décès grâce à un traitement précoce.
Ni Anthony Fauci, le CDC, l'OMS ni aucun établissement médical gouvernemental n'ont jamais proposé de traitement précoce autre que le Tylenol, l'hydratation et appeler une ambulance une fois que vous avez des difficultés à respirer. C'est sans précédent dans toute l'histoire des soins médicaux, car le traitement précoce des infections est essentiel pour sauver des vies et prévenir les complications graves. Non seulement ces organisations médicales et ces chiens de garde fédéraux n'ont même pas proposés un traitement précoce, mais ils ont attaqué quiconque tentait d'initier un tel traitement, avec toutes les armes à leur disposition, perte de licence, retrait des privilèges hospitaliers, honte, destruction de réputation et même arrestation. [ 2 ]
Un bon exemple de cet outrage à la liberté d'expression et à la fourniture d'informations sur le consentement éclairé, est la récente suspension par le conseil médical du Maine de la licence médicale du Dr Meryl Nass et l'ordre de se soumettre à une évaluation psychiatrique pour avoir prescrit de l'ivermectine et partagé son expertise. dans ce domaine. [ 9 , 65 ] Je connais personnellement le Dr Nass et je peux témoigner de son intégrité, de son intelligence et de son dévouement à la vérité. Ses références scientifiques sont impeccables. Ce comportement d'une commission des licences médicales rappelle la méthodologie du KGB soviétique, à l'époque où les dissidents étaient incarcérés dans des goulags psychiatriques pour les faire taire.
D'AUTRES ATTAQUES SANS PRÉCÉDENT
Une autre tactique sans précédent consiste à retirer les médecins dissidents de leurs postes de rédacteurs en chef, de réviseurs et de retirer leurs articles scientifiques des revues, même après la publication de ces articles. Jusqu'à cet événement pandémique, je n'ai jamais vu autant d'articles de revues retirés, la grande majorité faisant la promotion d'alternatives au dogme officiel, surtout si les articles remettent en question la sécurité des vaccins. Normalement, un article ou une étude soumis est examiné par des experts dans le domaine, appelé examen par les pairs. Ces critiques peuvent être assez intenses et minutieuses, insistant pour que toutes les erreurs dans le document soient corrigées avant la publication. Ainsi, à moins qu'une fraude ou un autre problème caché majeur ne soit découvert après la publication de l'article, l'article reste dans la littérature scientifique.
Nous assistons maintenant à un nombre croissant d'excellents articles scientifiques, rédigés par les meilleurs experts dans le domaine, retirés des principales revues médicales et scientifiques des semaines, des mois, voire des années après leur publication. Un examen attentif indique que dans de trop nombreux cas, les auteurs ont osé remettre en question le dogme accepté par les contrôleurs des publications scientifiques, en particulier concernant la sécurité, les traitements alternatifs ou l'efficacité des vaccins.[ 12 , 63 ] leurs revenus. Plusieurs cas se sont produits où de puissantes sociétés pharmaceutiques ont exercé leur influence sur les propriétaires de ces revues pour retirer des articles qui remettaient en question les produits de ces sociétés.[ 13 , 34 ,35 ]
Pire encore est la conception d'articles médicaux pour la promotion de médicaments et de produits pharmaceutiques, qui impliquent de fausses études, des soi-disant articles écrits par des fantômes[ 49, 64 ] de l'industrie pharmaceutique. » [ 13 , 63 ] Des articles frauduleux prouvés « écrits par des fantômes » parrainés par des géants pharmaceutiques sont régulièrement publiés dans des revues cliniques de premier plan, telles que JAMA et New England Journal of Medicine, qui ne seront jamais supprimés malgré des abus scientifiques et une manipulation des données prouvés.[ 49 , 63 ]
Les articles écrits par des fantômes impliquent l'utilisation de sociétés de planification, dont le travail consiste à concevoir des articles contenant des données manipulées pour soutenir un produit pharmaceutique, puis à faire accepter ces articles par des revues cliniques à fort impact, c'est-à-dire les revues les plus susceptibles d'affecter la prise de décision clinique des médecins. De plus, ils fournissent aux médecins en pratique clinique des réimpressions gratuites de ces articles manipulés. The Guardian a trouvé 250 entreprises engagées dans cette activité d'écriture fantôme. L'étape finale dans la conception de ces articles pour publication dans les revues les plus prestigieuses est de recruter des experts médicaux reconnus dans des institutions prestigieuses, pour ajouter leur nom à ces articles.[11 ]
D'une importance vitale est l'observation par des experts dans le domaine de l'édition médicale que rien n'a été fait pour arrêter ces abus. Les éthiciens médicaux ont déploré qu'en raison de cette pratique répandue, « on ne puisse faire confiance à rien ». Alors que certaines revues insistent sur la divulgation d'informations, la plupart des médecins lisant ces articles ignorent ces informations ou les excusent et plusieurs revues rendent la divulgation plus difficile en demandant au lecteur de trouver les déclarations de divulgation à un autre endroit. De nombreuses revues ne contrôlent pas ces déclarations et les omissions des auteurs sont courantes et sans sanction.
En ce qui concerne les informations mises à la disposition du public, la quasi-totalité des médias est sous le contrôle de ces géants pharmaceutiques ou autres qui profitent de cette « pandémie ». Leurs histoires sont toutes les mêmes, à la fois dans le contenu et même dans la formulation. Des dissimulations orchestrées se produisent quotidiennement et des données massives exposant les mensonges générés par ces contrôleurs de l'information sont cachées au public. Toutes les données provenant des médias nationaux (télévision, journaux et magazines), ainsi que les nouvelles locales que vous regardez tous les jours, ne proviennent que de sources "officielles" - dont la plupart sont des mensonges, des distorsions ou complètement fabriquées à partir de tissu entier, toutes visant à tromper le public.
Les médias télévisés reçoivent la majorité de leur budget publicitaire des sociétés pharmaceutiques internationales, ce qui crée une influence irrésistible pour rapporter toutes les études concoctées soutenant leurs vaccins et autres soi-disant traitements.[ 14 ] Rien qu'en 2020, les industries pharmaceutiques ont dépensé 6,56 milliards de dollars pour de tels publicité.[ 13 , 14] La publicité Pharma TV s'élevait à 4,58 milliards, un incroyable 75% de leur budget. Cela achète beaucoup d'influence et de contrôle sur les médias. Des experts de renommée mondiale dans tous les domaines des maladies infectieuses sont exclus de l'exposition médiatique et des médias sociaux s'ils s'écartent de quelque manière que ce soit des mensonges et des distorsions concoctés par les fabricants de ces vaccins. De plus, ces sociétés pharmaceutiques dépensent des dizaines de millions en publicité sur les réseaux sociaux, Pfizer étant en tête du peloton avec 55 millions de dollars en 2020.[ 14 ]
Bien que ces attaques contre la liberté d'expression soient suffisamment terrifiantes, pire encore est le contrôle quasi universel que les administrateurs d'hôpitaux ont exercé sur les détails des soins médicaux dans les hôpitaux. Ces mercenaires indiquent maintenant aux médecins quels protocoles de traitement ils respecteront et quels traitements ils n'utiliseront pas, peu importe à quel point les traitements « approuvés » sont nocifs ou à quel point les traitements « non approuvés » sont bénéfiques.[ 33 , 57 ]
Jamais dans l'histoire de la médecine américaine les administrateurs d'hôpitaux n'ont dicté à leurs médecins comment ils pratiqueront la médecine et quels médicaments ils peuvent utiliser. Le CDC n'a pas le pouvoir de dicter aux hôpitaux ou aux médecins concernant les traitements médicaux. Pourtant, la plupart des médecins s'exécutèrent sans la moindre résistance.
La loi fédérale sur les soins a encouragé cette catastrophe humaine en offrant à tous les hôpitaux américains jusqu'à 39.000 dollars pour chaque patient des soins intensifs qu'ils mettent sous respirateur, malgré le fait qu'au début, il était évident que les respirateurs étaient une cause majeure de décès parmi ces patients confiants et sans méfiance. . De plus, les hôpitaux ont reçu 12.000 dollars pour chaque patient admis aux soins intensifs, ce qui explique, à mon avis et à d'autres, pourquoi toutes les bureaucraties médicales fédérales (CDC, FDA, NIAID, NIH, etc.) ont fait tout ce qui était en leur pouvoir pour empêcher la vie, économiser les traitements précoces.[ 46 ] Laisser les patients se détériorer au point d'avoir besoin d'être hospitalisés signifiait beaucoup d'argent pour tous les hôpitaux. Un nombre croissant d'hôpitaux sont menacés de faillite, et beaucoup ont fermé leurs portes, avant même cette « pandémie ».[ 50] La plupart de ces hôpitaux appartiennent désormais à des sociétés nationales ou internationales, y compris des hôpitaux universitaires.[ 10 ]
Il est également intéressant de noter qu'avec l'arrivée de cette « pandémie », nous avons assisté à une augmentation du nombre de chaînes d'entreprises hospitalières rachetant un certain nombre de ces hôpitaux financièrement à risque.[ 1 , 54] Il a été noté que des milliards d'aide fédérale Covid sont utilisés par ces géants hospitaliers pour acquérir ces hôpitaux financièrement menacés, augmentant encore le pouvoir de la médecine d'entreprise sur l'indépendance des médecins. Les médecins expulsés de leurs hôpitaux ont du mal à trouver d'autres membres du personnel hospitalier à rejoindre, car eux aussi peuvent appartenir au même géant. En conséquence, les politiques de mandat de vaccination incluent un nombre beaucoup plus important d'employés hospitaliers. Par exemple, la Mayo Clinic a licencié 700 employés pour avoir exercé leur droit de refuser un vaccin expérimental dangereux, essentiellement non testé.[ 51 , 57] La Mayo Clinic l'a fait malgré le fait que bon nombre de ces employés ont travaillé pendant le pire de l'épidémie et sont licenciés lorsque la variante Omicron est la souche dominante du virus, a la pathogénicité d'un rhume pour la plupart et les vaccins sont inefficaces dans la prévention de l'infection.
De plus, il a été prouvé que la personne vaccinée asymptomatique a un titre nasopharyngé de virus aussi élevé qu'une personne infectée non vaccinée. Si le mandat du vaccin vise à prévenir la propagation du virus parmi le personnel hospitalier et les patients, ce sont les vaccinés qui présentent le plus grand risque de transmission, et non les non vaccinés. La différence est qu'une personne malade non vaccinée n'irait pas travailler, l'épandeur vacciné asymptomatique le fera.
Ce que nous savons, c'est que les principaux centres médicaux, tels que la Mayo Clinic, reçoivent chaque année des dizaines de millions de dollars en subventions des NIH ainsi que des fonds des fabricants pharmaceutiques de ces «vaccins» expérimentaux. À mon avis, c'est la véritable considération qui motive ces politiques. Si cela pouvait être prouvé devant un tribunal, les administrateurs faisant ces mandats devraient être poursuivis dans toute la mesure de la loi et poursuivis par toutes les parties lésées.
Le problème de la faillite des hôpitaux est devenu de plus en plus aigu, en raison des mandats de vaccination des hôpitaux et du grand nombre de membres du personnel hospitalier, en particulier des infirmières, qui refusent d'être vaccinés de force. [ 17 , 51 ] Tout cela est sans précédent dans l'histoire des soins médicaux. Les médecins des hôpitaux sont responsables du traitement de leurs patients et travaillent directement avec ces patients et leurs familles pour initier ces traitements. Des organisations extérieures, telles que le CDC, n'ont aucune autorité pour intervenir dans ces traitements et le faire expose les patients à de graves erreurs de la part d'une organisation, qui n'a jamais traité un seul patient COVID-19.
Lorsque cette pandémie a commencé, les hôpitaux ont reçu l'ordre du CDC de suivre un protocole de traitement qui a entraîné la mort de centaines de milliers de patients, dont la plupart se seraient rétablis si des traitements appropriés avaient été autorisés.[ 43 , 44] La majorité de ces décès auraient pu être évités si les médecins avaient été autorisés à utiliser un traitement précoce avec des produits tels que l'ivermectine, l'hydroxy-chloroquine et un certain nombre d'autres médicaments sûrs et de composés naturels. Il a été estimé, sur la base des résultats de médecins traitant avec succès les patients les plus covidés, que sur les 800.000 personnes dont on nous dit qu'elles sont mortes de Covid, 640.000 auraient non seulement pu être sauvées, mais auraient pu, dans de nombreux cas, retourner à leur pré-état de santé d'avant l'infection, en prenant un traitement précoce avec ces méthodes éprouvées. Cette négligence du traitement précoce constitue un meurtre de masse. Cela signifie que 160.000 seraient en fait décédés, bien moins que le nombre de morts dans les mains des bureaucraties, des associations médicales et des conseils médicaux, qui ont refusé de défendre leurs patients.[43 , 44 ]
Incroyablement, ces médecins compétents ont été empêchés de sauver ces personnes infectées par le Covid-19. Cela aurait dû être un embarras pour la profession médicale que tant de médecins aient suivi sans réfléchir les protocoles mortels établis par les contrôleurs de la médecine.
Il faut aussi garder à l'esprit que cet événement n'a jamais rempli les critères d'une pandémie. L'Organisation mondiale de la santé a modifié les critères pour en faire une pandémie. Pour se qualifier pour un statut pandémique, le virus doit avoir un taux de mortalité élevé pour la grande majorité des gens, ce qu'il n'était pas le cas pas (avec un taux de survie de 99,98 %), et il ne devait y avoir aucun traitement existant connu, ce qui n'était pas le cas non-plus dans les faits, avec un nombre croissant de traitements très efficaces.
Les mesures draconiennes mises en place pour contenir cette "pandémie" artificielle ne se sont jamais avérées efficaces, comme le masquage du public, les confinements et la distanciation sociale. Un certain nombre d'études, soigneusement menées au cours des saisons grippales précédentes, ont démontré que les masques, quels qu'ils soient, n'avaient jamais empêché la propagation du virus parmi le public.[ 60 ]
En fait, de très bonnes études ont suggéré que les masques propageaient en fait le virus en donnant aux gens un faux sentiment de sécurité et d'autres facteurs, tels que l'observation que les gens annulaient constamment la validité de la stérilité en touchant à leur masque, en l'enlevant de manière inappropriée et en laissant échapper des agents infectieux, aérosols autour des bords du masque. De plus, des masques étaient jetés dans les parkings, les sentiers pédestres, posés sur les tables des restaurants et placés dans les poches et les sacs à main.
Quelques minutes après avoir mis le masque, un certain nombre de bactéries pathogènes peuvent être cultivées à partir des masques, ce qui expose la personne immunodéprimée à un risque élevé de pneumonie bactérienne et les enfants à un risque plus élevé de méningite.[ 16 ] Une étude menée par des chercheurs à l'Université de Floride ont cultivé plus de 11 bactéries pathogènes de l'intérieur du masque porté par les enfants dans les écoles.[ 40 ]
On savait également que les enfants ne couraient pratiquement aucun risque de tomber malades du virus ou de le transmettre.
De plus, il était également connu que le port du masque pendant plus de 4 heures (comme cela se produit dans toutes les écoles) entraîne une hypoxie (faible taux d'oxygène dans le sang) et une hypercapnie (taux de CO2 élevés) importantes, qui ont de nombreux effets délétères sur la santé, y compris nuire au développement du cerveau de l'enfant.[ 4 , 72 , 52 ]
Nous savons que le développement du cerveau se poursuit longtemps après les années d'école primaire. Une étude récente a révélé que les enfants nés pendant la « pandémie » ont un QI nettement inférieur, mais les conseils scolaires, les directeurs d'école et les autres bureaucrates de l'éducation ne sont évidemment pas concernés.[ 18 ]
LES OUTILS DU MÉTIER D'ENDOCTRINATION
Les
concepteurs de cette pandémie anticipaient un résistance du public et
que des questions embarrassantes seraient posées. Pour
éviter cela, les contrôleurs ont nourri les médias d'un certain nombre
de tactiques, l'une des plus couramment utilisées était et reste
l'escroquerie de «vérification des faits». À
chaque confrontation avec des preuves soigneusement documentées, les
«vérificateurs des faits» des médias ont répliqué avec l'accusation de
«désinformation» et une accusation infondée de «théorie du complot», qui a
été, dans leur lexique, «démystifiée». On
ne nous a jamais dit qui étaient les vérificateurs de faits ou la
source de leurs informations de «démystification», nous devions
simplement croire les «vérificateurs de faits». Une
récente affaire judiciaire a établi, sous serment, que les «vérificateurs
de faits» de Facebook ont utilisé l'opinion de leur propre personnel
et non de vrais experts pour vérifier les «faits».[ 59]
Lorsque des sources sont en fait révélées, il s'agit invariablement du
CDC corrompu, de l'OMS ou d'Anthony Fauci ou simplement de leur opinion.
Voici une liste de choses qui ont été qualifiées de « mythes » et de « désinformation » qui se sont avérées plus tard vraies :
-
Les vaccinés asymptomatiques propagent le virus de la même manière que les infectés symptomatiques non vaccinés.
-
Les vaccins ne peuvent pas protéger adéquatement contre les nouveaux variants, tels que Delta et Omicron.
-
L'immunité naturelle est de loin supérieure à l'immunité vaccinale et dure très probablement toute la vie.
-
Non seulement l'immunité vaccinale diminue après plusieurs mois, mais toutes les cellules immunitaires sont altérées pendant de longues périodes, ce qui expose les vaccinés à un risque élevé d'infections et de cancer.
-
Les vaccins COVID peuvent provoquer une incidence significative de caillots sanguins et d'autres effets secondaires graves
-
Les partisans du vaccin exigeront de nombreux rappels à mesure que chaque variante apparaîtra sur la scène.
-
Fauci insistera sur le vaccin covid pour les petits enfants et même les bébés.
-
Des passeports de vaccination seront nécessaires pour entrer dans une entreprise, voler dans un avion et utiliser les transports en commun
-
Il y aura des camps d'internement pour les non vaccinés (comme en Australie, en Autriche et au Canada)
-
Les non-vaccinés se verront refuser un emploi.
-
Il existe des accords secrets entre le gouvernement, les institutions élitistes et les fabricants de vaccins
-
De nombreux hôpitaux étaient soit vides, soit peu occupés pendant la pandémie.
-
La protéine de pointe du vaccin pénètre dans le noyau de la cellule, altérant la fonction de réparation de l'ADN cellulaire.
-
Des centaines de milliers de personnes ont été tuées par les vaccins et beaucoup plus ont été endommagées de façon permanente.
-
Un traitement précoce aurait pu sauver la vie de la plupart des 700.000 personnes décédées.
-
La myocardite induite par le vaccin (qui a été niée initialement) est un problème important et disparaît en peu de temps.
-
Des lots mortels spéciaux (lots) de ces vaccins sont mélangés à la masse d'autres vaccins Covid-19
Plusieurs des affirmations de ceux qui s'opposent à ces vaccins apparaissent maintenant sur le site Web du CDC, la plupart encore identifiées comme des «mythes». Aujourd'hui, de nombreuses preuves ont confirmé que chacun de ces soi-disant «mythes» était en fait vrai. Beaucoup sont même admis par le "saint des vaccins", Anthony Fauci. Par exemple, on nous a dit, même par notre président déficient cognitif, qu'une fois le vaccin sorti, toutes les personnes vaccinées pourraient enlever leur masque. Oops! On nous a dit peu de temps après que les vaccinés ont des concentrations élevées (titres) du virus dans le nez et la bouche (nasopharynx), et peuvent transmettre le virus à d'autres personnes avec lesquelles ils entrent en contact, en particulier les membres de leur propre famille. Reprenez les masques, en fait, le double masquage est recommandé. [27 , 42 , 45 ]
Une autre tactique des partisans du vaccin consiste à diaboliser ceux qui refusent de se faire vacciner, pour diverses raisons. Les médias qualifient ces personnes à l'esprit critique d'"anti-vaccins", de "négationnistes des vaccins", de "résistants aux vaccins", de "meurtres", d'"ennemis du plus grand bien" et de ceux qui prolongent la pandémie. J'ai été consterné par les attaques vicieuses et souvent sans cœur de certaines personnes sur les réseaux sociaux, lorsqu'un parent ou un proche raconte une histoire de terribles souffrances et de mort éventuelle, qu'eux-mêmes ou leur proche ont subies à la suite des vaccins. Certains psychopathes tweetent qu'ils sont heureux que l'être cher soit décédé ou que la personne vaccinée décédée soit un ennemi du bien, pour avoir raconté l'événement, et devrait être interdite. C'est difficile à conceptualiser. Ce niveau de cruauté est terrifiant et signifie l'effondrement d'une morale.
C'est déjà assez grave pour le public de tombrer aussi bas, mais les médias, les dirigeants politiques, les administrateurs d'hôpitaux, les associations médicales et les commissions de licences médicales agissent de la même manière moralement dysfonctionnelle et cruelle.
LA LOGIQUE, LE RAISONNEMENT ET LES PREUVES SCIENTIFIQUES ONT DISPARU DANS CET ÉVÉNEMENT
Les preuves scientifiques, les études soigneusement menées, l'expérience clinique et la logique médicale ont-elles eu un effet sur l'arrêt de ces vaccins inefficaces et dangereux ? Absolument pas ! Les efforts draconiens pour vacciner tout le monde sur la planète se poursuivent (sauf l'élite, les postiers, les membres du Congrès et autres initiés).[ 31 , 62 ]
Dans le cas de tous les autres médicaments et vaccins conventionnels antérieurs, examinés par la FDA, les décès autrement inexpliqués de 50 personnes ou moins entraîneraient un arrêt de la distribution du produit, comme cela s'est produit en 1976 avec le vaccin contre la grippe porcine. Avec plus de 18.000 décès signalés par le système VAERS pour la période du 14 décembre 2020 au 31 décembre 2021, ainsi que 139.126 blessures graves (y compris les décès) pour la même période, il n'y a toujours aucun intérêt à arrêter ce programme de vaccination mortelle. [61] Pire encore, aucun organisme gouvernemental n'a mené d'enquête sérieuse pour déterminer pourquoi ces personnes meurent et sont gravement et définitivement blessées par ces vaccins.[ 15 , 67] Ce que nous voyons est une série continue de dissimulations et d'esquives par les fabricants de vaccins et leurs promoteurs.
La guerre contre les médicaments et les composés naturels efficaces, bon marché et très sûrs, qui ont prouvé sans aucun doute qu'ils ont sauvé des millions de vies dans le monde entier, s'est non seulement poursuivie, mais s'est intensifiée.[ 32 , 34 , 43 ]
Les médecins sont informés qu'ils ne peuvent pas fournir ces composés vitaux à leurs patients et s'ils le font, ils seront virés de l'hôpital, verront leur licence médicale retirée ou seront punis de nombreuses autres manières. Un grand nombre de pharmacies ont refusé de remplir les ordonnances d'lvermectine ou d'hydroxychloroquine, malgré le fait que des millions de personnes ont pris ces médicaments en toute sécurité pendant plus de 60 ans dans le cas de l'hydroxychloroquine et des décennies pour l'ivermectine.[ 33 , 36] Ce refus de remplir les ordonnances est sans précédent et a été conçu par ceux qui veulent empêcher les méthodes alternatives de traitement, toutes basées sur la protection de l'expansion du vaccin pour tous. Plusieurs entreprises qui fabriquent de l'hydroxychloroquine ont accepté de vider leurs stocks de médicament, en les faisant don au Stock national stratégique, ce qui rend ce médicament beaucoup plus difficile à obtenir. [ 33 ] Pourquoi le gouvernement ferait-il cela alors que plus de 30 études bien faites ont montré que ce médicament a réduit les décès de 66% à 92% dans d'autres pays, comme l'Inde, l'Égypte, l'Argentine, la France, le Nigéria, l'Espagne, le Pérou, le Mexique et d'autres ?[ 23 ]
Les détracteurs de ces deux médicaments qui sauvent des vies sont le plus souvent financés par Bill Gates et Anthony Fauci, qui gagnent tous deux des millions grâce à ces vaccins.[ 48 , 15 ]
Pour arrêter davantage l'utilisation de ces médicaments, l'industrie pharmaceutique et Bill Gates/Anthony Fauci ont financé de fausses recherches, pour prouver que l'hydroxy chloroquine était un médicament dangereux et pouvait endommager le cœur. [ 34 ] Pour fabriquer ce cas frauduleux, les chercheurs ont administré aux plus malades du covid une dose presque mortelle du médicament, à une dose bien supérieure à celle utilisée sur n'importe quel patient covid par le Dr Kory, McCullough et d'autres médecins « réels » et compatissants, des médecins qui traitaient réellement des patients covid.[ 23 ]
Bien sûr, les médias contrôlés et tout-petits ont martelé le public avec des histoires sur l'effet mortel de l'hydroxychloroquine, le tout avec un air terrifié de fausse panique. Toutes ces histoires de dangers de l'Ivermectine se sont avérées fausses et certaines d'entre elles étaient absurdes. [ 37 , 43 ]
L'attaque contre l'Ivermectine a été encore plus vicieuse que contre l'hydroxy-chloroquine. Tout cela, et bien plus encore, est méticuleusement relaté dans l'excellent nouveau livre de Robert Kennedy, Jr. Le vrai Anthony Fauci. Bill Gates, Big Pharma et la guerre mondiale contre la démocratie et la santé publique. [ 32 ] Si vous êtes vraiment préoccupé par la vérité et par tout ce qui s'est passé depuis le début de cette atrocité, vous devez non seulement lire, mais étudier attentivement ce livre. Il est entièrement référencé et couvre tous les sujets de manière très détaillée. Il s'agit d'une tragédie humaine aux proportions bibliques conçue par certains des psychopathes les plus vils de l'histoire.
Des millions de personnes ont été délibérément tuées et paralysées, non seulement par ce virus artificiel, mais par le vaccin lui-même et par les mesures draconiennes utilisées par ces gouvernements pour « contrôler la propagation de la pandémie ». Il ne faut pas ignorer les "morts par désespoir", causées par ces mesures draconiennes, qui peuvent dépasser des centaines de milliers. En conséquence, des millions de personnes sont mortes de faim dans les pays du tiers monde. Rien qu'aux États-Unis, sur les 800.000 morts, revendiqués par les bureaucraties médicales, bien plus de 600.000 décès étaient le résultat de la négligence délibérée d'un traitement précoce, bloquant l'utilisation de médicaments réutilisés hautement efficaces et sûrs, tels que l'hydroxy-chloroquine et l'ivermectine, et l'utilisation forcée de traitements mortels tels que le remdesivir et l'utilisation de ventilateurs.
Pour aggraver tout cela, en raison des mandats de vaccination parmi tout le personnel hospitalier, des milliers d'infirmières et d'autres travailleurs hospitaliers ont démissionné ou ont été licenciés.[ 17 , 30 , 51] Cela a entraîné des pénuries critiques de ces travailleurs de la santé vitaux et des réductions dangereuses de lits de soins intensifs, dans de nombreux hôpitaux. En outre, comme cela s'est produit dans le système de santé du comté de Lewis, un système hospitalier spécialisé à Lowville, NY, a fermé son unité de maternité à la suite de la démission de 30 membres du personnel hospitalier suite aux obligations de vaccinations désastreuses de l'État. L'ironie, dans tous ces cas de démissions, est que les administrateurs ont accepté sans hésiter ces pertes massives d'effectifs, malgré les élucubrations sur le manque d'effectifs en période de « crise ». Cela est particulièrement déroutant lorsque nous avons appris que les vaccins n'empêchaient pas la transmission virale et que la variante prédominante actuelle est d'une pathogénicité extrêmement faible.
LES DANGERS DES VACCINS SONT DE PLUS EN PLUS RÉVÉLÉS PAR LA SCIENCE
Alors que la plupart des chercheurs, virologues, chercheurs en maladies infectieuses et épidémiologistes ont été intimés au silence, un nombre croissant de personnes intègres et dotées d'une grande expertise se sont manifestées pour dire la vérité, c'est-à-dire que ces vaccins sont mortels.
La plupart des nouveaux vaccins, doivent subir des tests de sécurité approfondis pendant des années avant d'être approuvés. Les nouvelles technologies, telles que les vaccins à ARNm et à ADN, nécessitent un minimum de 10 ans de tests minutieux et un suivi approfondi. Ces nouveaux soi-disant vaccins ont été "testés" pendant seulement 2 mois, puis les résultats de ces tests de sécurité ont été et continuent d'être tenus secrets. Le témoignage devant le sénateur Ron Johnson de plusieurs personnes ayant participé à l'étude de 2 mois indique que pratiquement aucun suivi des participants à l'étude préalable à la libération n'a jamais été effectué. [ 67 ] Les plaintes suite aux complications ont été ignorées et malgré les promesses de Pfizer, que tous les soins médicaux les dépenses occasionnées par les « vaccins » seraient payées par Pfizer, ces individus ont déclaré qu'aucune n'avait été payée[ 66 ]. Certaines dépenses médicales dépassent les 100.000 dollars.
À titre d'exemple de la tromperie de Pfizer et des autres fabricants de vaccins à ARNm, citons le cas de Maddie de Garay, 12 ans, qui a participé à l'étude de sécurité préalable à la commercialisation du vaccin Pfizer. Lors de la présentation de la sénatrice Johnson aux familles des victimes du vaccin, sa mère a raconté les crises récurrentes de son enfant, qu'elle est maintenant confinée dans un fauteuil roulant, qu'elle doit être alimentée par sonde et qu'elle souffre de lésions cérébrales permanentes. Sur l'évaluation de la sécurité de Pfizer, soumise à la FDA, son seul effet secondaire est répertorié comme ayant un "mal de ventre". Chaque personne a entendu des histoires horribles similaires.
Les
Japonais ont eu recours à un procès FOIA (Freedom of Information Act)
pour forcer Pfizer à publier son étude secrète sur la biodistribution. La
raison pour laquelle Pfizer voulait que cela reste secret est que ce procès a
démontré que Pfizer a menti au public et aux organismes de
réglementation sur le contenu du vaccin injecté (le support
nano-lipidique enfermé dans l'ARNm). Ils
ont affirmé qu'il restait au niveau du site d'injection (l'épaule), alors que leur propre étude a révélé qu'il se propageait rapidement
dans tout le corps, par la circulation sanguine, dans les 48 heures !
L'étude a également révélé que ces transporteurs de nano-lipides mortels s'accumulaient à des concentrations très élevées dans plusieurs organes, notamment les organes reproducteurs des hommes et des femmes, le cœur, le foie, la moelle osseuse et la rate (un organe immunitaire majeur). La concentration la plus élevée se trouvait dans les ovaires et la moelle osseuse. Ces transporteurs de nano-lipides se sont ont également déposés dans le cerveau.
Le Dr Ryan Cole, un pathologiste de l'Idaho, a signalé un pic spectaculaire de cancers très agressifs chez les personnes vaccinées (non rapporté dans les médias). Il a constaté une incidence effroyablement élevée de cancers très agressifs chez les personnes vaccinées, en particulier de mélanomes hautement invasifs chez les jeunes et de cancers de l'utérus chez les femmes. [ 26 ] D'autres rapports d'activation de cancers précédemment contrôlés apparaissent également chez les patients vaccinés atteints de cancer. Jusqu'à présent, aucune étude n'a été réalisée pour confirmer ces rapports, mais il est peu probable que de telles études soient réalisées, du moins des études financées par des subventions du NIH.
La forte concentration de protéines de pointe trouvée dans les ovaires, dans l'étude de biodistribution, peut très bien altérer la fertilité chez les jeunes femmes, modifier les menstruations et les exposer à un risque accru de cancer de l'ovaire. La concentration élevée dans la moelle osseuse peut également exposer les vaccinés à un risque élevé de leucémie et de lymphome. Le risque de leucémie est très inquiétant maintenant qu'ils ont commencé à vacciner les enfants dès l'âge de 5 ans. Aucune étude à long terme n'a été menée par aucun de ces fabricants de vaccins Covid-19, notamment en ce qui concerne le risque d'induction de cancers. L'inflammation chronique est intimement liée à l'induction, à la croissance et à l'invasion du cancer, et les vaccins stimulent l'inflammation.
On dit aux patients cancéreux qu'ils devraient se faire vacciner avec ces vaccins mortels. C'est complètement fou. Des études plus récentes ont montré que ce type de vaccin insère la protéine de pointe dans le noyau des cellules immunitaires (et très probablement de nombreux types de cellules) et une fois là, inhibe deux enzymes de réparation de l'ADN très importantes, BRCA1 et 53BP1, dont le devoir est de réparer dommages à l'ADN de la cellule.[ 29 ] Les dommages à l'ADN non réparés jouent un rôle majeur dans le cancer.
Il existe une maladie héréditaire appelée xeroderma pigmentosum, dans laquelle les enzymes de réparation de l'ADN sont défectueuses. Ces personnes malheureuses développent de multiples cancers de la peau et une incidence très élevée de cancers d'organes. Ici, nous avons un vaccin qui fait la même chose, mais à un degré moins étendu.
L'une des enzymes de réparation défectueuses, causées par ces vaccins, est appelée BRCA1, qui est associée à une incidence significativement plus élevée de cancer du sein chez les femmes et de cancer de la prostate chez les hommes.
Il convient de noter qu'aucune étude n'a jamais été réalisée sur plusieurs aspects critiques de ce type de vaccin.
-
Ils n'ont jamais été testés pour les effets à long terme
-
Ils n'ont jamais été testés pour l'induction de l'auto-immunité
-
Ils n'ont jamais été correctement testés pour leur sécurité à n'importe quel stade de la grossesse
-
Aucune étude de suivi n'a été réalisée sur les bébés de femmes vaccinées
-
Il n'y a pas d'études à long terme sur les enfants de femmes enceintes vaccinées après leur naissance (surtout lorsque des étapes neurodéveloppementales se produisent).
-
Il n'a jamais été testé pour ses effets sur une longue liste de conditions médicales :
-
Diabète
-
Cardiopathie
-
Athérosclérose
-
Maladies neurodégénératives
-
Effets neuropsychiatriques
-
Induction des troubles du spectre autistique et de la schizophrénie
-
Fonction immunitaire à long terme
-
Transmission verticale des défauts et désordres
-
Cancer
-
Maladies auto-immunes
-
L'expérience antérieure avec les vaccins contre la grippe démontre clairement que les études de sécurité réalisées par les chercheurs et les médecins cliniciens, liés aux sociétés pharmaceutiques, étaient essentiellement toutes soit mal faites, soit délibérément conçues pour montrer à tort la sécurité et dissimuler les effets secondaires et les complications. Cela a été démontré de façon spectaculaire avec les fausses études mentionnées précédemment, conçues pour indiquer que l'hydroxychloroquine et l'ivermectine étaient inefficaces et trop dangereuses à utiliser.[ 34 , 36 , 37] Ces fausses études ont entraîné des millions de décès et de graves catastrophes sanitaires dans le monde. Comme indiqué, 80% de tous les décès étaient inutiles et auraient pu être évités avec des médicaments réutilisés, sûrs et peu coûteux, avec un très long historique d'innocuité parmi des millions de personnes qui les ont pris pendant des décennies, voire toute leur vie.[ 43 , 44 ]
Il est au-delà de l'ironie, que ceux qui prétendent être responsables de la protection de notre santé, aient approuvé des vaccins mal testés, qui ont entraîné plus de décès en moins d'un an d'utilisation que tous les autres vaccins combinés administrés au cours des 30 dernières années. Leur excuse lorsqu'ils ont été confrontés était : « nous avons dû négliger certaines mesures de sécurité parce que c'était une pandémie mortelle ».[ 28 , 46 ]
En 1986, le président Reagan a signé la National Childhood Vaccine Injury Act, qui accordait une protection générale aux fabricants pharmaceutiques de vaccins contre les litiges pour blessures intentés par les familles des personnes blessées par vaccin. La Cour suprême, dans un avis de 57 pages, a statué en faveur des sociétés de vaccins, permettant effectivement aux fabricants de vaccins de fabriquer et de distribuer des vaccins dangereux, souvent inefficaces à la population, sans crainte de conséquences juridiques. Le tribunal a insisté sur un système d'indemnisation des blessures causées par les vaccins, qui n'a versé qu'un très petit nombre de dédommagements à un grand nombre de personnes gravement blessées. On sait qu'il est très difficile de recevoir ces dédommagements. Selon la Health Resources and Services Administration, depuis 1988, le Vaccine Injury Compensation Program (VICP) a accepté de payer 3.597 indemnités, parmi 19.098 personnes blessées par un vaccin, qui ont fait une demande pour un montant total de 3,8 milliards de dollars. C'était avant l'introduction des vaccins Covid-19, dont les décès à eux seuls dépassent tous les décès liés à tous les vaccins confondus sur une période de trente ans.
En 2018, le président Trump a promulgué la loi sur le «droit d'expérimenter», qui autorisait l'utilisation de médicaments expérimentaux et de tous les traitements non conventionnels en cas de conditions médicales extrêmes. Comme nous l'avons vu avec le refus de nombreux hôpitaux et même le refus général des États d'autoriser l'ivermectine, l'hydroxy-chloroquine ou toute autre méthode "officielle" non approuvée, pour traiter même les cas terminaux de Covid-19, ces individus infâmes ont ignoré cette loi.
Étrangement, ils n'ont pas utilisé cette même logique ou la même loi en ce qui concerne l'ivermectine et l'hydroxychloroquine, qui ont toutes deux subi des tests de sécurité approfondis par plus de 30 études cliniques de haute qualité et ont donné des rapports élogieux sur l'efficacité et la sécurité dans de nombreux pays. De plus, nous avions un dossier d'utilisation allant jusqu'à 60 ans, par des millions de personnes, utilisant ces médicaments dans le monde entier, avec un excellent bilan de sécurité. Il était évident qu'un groupe de personnes très puissantes, en collaboration avec des conglomérats pharmaceutiques, ne voulait pas que la pandémie se termine et voulait que les vaccins soient la seule option de traitement. Le livre de Kennedy présente ce cas en utilisant de nombreuses preuves et citations.[ 14 , 32 ]
Le Dr James Thorpe, un expert en médecine materno-fœtale, démontre que ces vaccins covoid-19 administrés pendant la grossesse ont entraîné une incidence de fausse couche 50 fois plus élevée que celle rapportée avec tous les autres vaccins combinés. [ 28 ] Lorsque nous examinons son graphique sur les malformations fœtales, il y avait une incidence 144 fois plus élevée de malformations fœtales avec les vaccins Covid-19 administrés pendant la grossesse, par rapport à tous les autres vaccins combinés. Pourtant, l'American Academy of Obstetrics and Gynecology et l'American College of Obstetrics and Gynecology affirment l'innocuité de ces vaccins à tous les stades de la grossesse et chez les femmes qui allaitent leur bébé.
Il convient de noter que ces groupes de spécialités médicales ont reçu un financement important de la société pharmaceutique Pfizer. L'American College of Obstetrics and Gynecology, juste au 4ème trimestre de 2010, a reçu un total de 11.000 $ de la seule société pharmaceutique Pfizer.[ 70 ] Le financement des subventions des NIH est beaucoup plus élevé. [ 20 ] La meilleure façon de perdre ces subventions est de critiquer la source des fonds, leurs produits ou programmes pour animaux de compagnie. Peter Duesberg, en raison de son audace à remettre en question la théorie favorite de Fauci sur le sida causé par le virus du VIH, n'a plus vu aboutir aucune de ses 30 demandes de subvention, qu'il a soumises après avoir été rendues publiques. Avant cet épisode, en tant que principale autorité sur les rétrovirus dans le monde, il ne lui avait jamais été refusé pour une subvention du NIH.[39] C'est ainsi que fonctionne le système « corrompu », même si une grande partie de l'argent des subventions provient de nos impôts.
LOTS MORTELS DE VACCINS
Une étude a maintenant refait surface, dont les résultats sont terrifiants.[ 25 ] Un chercheur de l'Université de Kingston à Londres, a terminé une analyse approfondie des données des VAER (un sous-département du CDC qui recueille des données volontaires sur les complications des vaccins), dans laquelle il a regroupé les décès signalés à la suite des vaccins en fonction des numéros de lot du fabricant des vaccins. Les vaccins sont fabriqués en grandes quantités appelées lots. Ce qu'il a découvert, est que les vaccins sont divisés en plus de 20.000 lots et qu'un lot sur 200 est mortel pour quiconque reçoit un vaccin de ce lot, ce lot comprend des milliers de doses de vaccin.
Il
a examiné tous les vaccins fabriqués par Pfizer, Moderna, Johnson et
Johnson (Janssen), etc. Il a découvert que sur 200 lots de vaccins Pfizer et d'autres fabricants, un lot sur 200 s'est avéré plus de 50
fois plus mortel que les vaccins provenant d'autres lots. Les autres lots de vaccins provoquaient également des décès et des incapacités, mais beaucoup moins. Ces lots mortels auraient dû apparaître au hasard parmi tous les "vaccins", s'il s'agissait d'un événement non intentionnel. Cependant,
il a constaté que 5% des vaccins étaient responsables de 90% des
événements indésirables graves, y compris des décès. L'incidence
des décès et des complications graves parmi ces « lots chauds » variait
de plus de 1.000% à plusieurs milliers de pour cent de plus que les
lots comparables plus sûrs. Si vous pensez que c'était par accident, détrompez-vous. Ce n'est pas la première fois que des "lots chauds" étaient, à mon avis, fabriqués et envoyés à dessein à travers le pays, généralement des vaccins conçus pour les enfants. Dans
l'un de ces scandales, des «lots chauds» d'un vaccin se sont tous
retrouvés dans un même endroit et les dégâts sont immédiatement devenus
évidents. Quelle a été la réponse du fabricant ? Il n'a pas retiré retirer les lots mortels de vaccin. Il
a ordonné à son entreprise de disperser les lots chauds à travers le
pays, afin que les autorités ne voient plus l'effet mortel évident !
Tous les lots d'un vaccin sont numérotés, par exemple pour Modera, les étiquettes ont des codes tels que 013M20A. Il a été noté que des numéros de lot se terminaient par 20A ou 21A. Les lots se terminant par 20A étaient beaucoup plus toxiques que ceux se terminant par 21A. Les lots se terminant par 20A ont eu environ 1.700 événements indésirables, contre quelques centaines d'événements pour les lots 21A. Cet exemple explique pourquoi certaines personnes ont eu peu ou pas d'effets indésirables après avoir pris le vaccin, tandis que d'autres sont soit mortes, soit gravement et définitivement blessées. Pour voir l'explication du chercheur, rendez-vous sur https://www.bitchute.com/video/6xIYPZBkydsu/. À mon avis, ces exemples suggèrent fortement une altération intentionnelle de la production du "vaccin", pour inclure des lots mortels.
J'ai rencontré et travaillé avec un certain nombre de personnes préoccupées par la sécurité des vaccins et je peux vous dire qu'elles ne sont pas les méchants anti-vaccins qu'on vous dit qu'elles sont. Ce sont des personnes morales, pleines de principes et compatissantes, dont beaucoup sont des chercheurs de haut niveau et des personnes qui ont étudié la question de manière approfondie. Robert Kennedy, Jr, Barbara Lou Fisher, Dr Meryl Nass, Professeur Christopher Shaw, Megan Redshaw, Dr Sherri Tenpenny, Dr Joseph Mercola, Neil Z. Miller, Dr Lucija Tomjinovic, Dr Stephanie Seneff, Dr Steve Kirsch et le Dr Peter McCullough, pour n'en nommer que quelques-uns. Ces gens n'ont rien à gagner et beaucoup à perdre. Ils sont violemment attaqués par les médias, les agences gouvernementales et les milliardaires qui pensent qu'ils devraient contrôler le monde et tous ses habitants.
POURQUOI FAUCI NE VOULAIT-IL AUCUNE AUTOPSIE DE CEUX QUI SONT DÉCÉDÉS APRÈS VACCINATION ?
Il y a beaucoup de choses à propos de cette "pandémie" qui sont sans précédent dans l'histoire médicale. L'un des plus surprenants est qu'au plus fort de la pandémie, si peu d'autopsies, en particulier d'autopsies totales, étaient pratiquées. Un virus mystérieux se propageait rapidement dans le monde, un groupe sélectionné de personnes dont le système immunitaire était affaibli tombaient gravement malades et beaucoup mouraient, et la seule façon dont nous pouvions rapidement acquérir le plus de connaissances sur ce virus était une autopsie, mais elle était découragée.
Guerriero a noté qu'à la fin avril 2020, environ 150.000 personnes étaient décédées, mais il n'y avait eu que 16 autopsies de réalisées et rapportées dans la littérature médicale. [ 24 ] Parmi celles-ci, seules sept étaient des autopsies complètes, les 9 restantes étant partielles ou par biopsie-aiguille ou biopsie incisionnelle. Ce n'est qu'après 170.000 décès par Covid-19 et quatre mois après le début de la pandémie, que la première série d'autopsies a été effectivement réalisée, soit plus de dix. Et ce n'est qu'après 280.000 décès et un autre mois que la première grande série d'autopsies a été réalisée, au nombre d'environ 80.[ 22 ] avec photomicrographies paru dans une revue médico-légale de Chine en février 2020.[ 41, 68 ] Sperhake a exprimé sa confusion quant à la raison pour laquelle il y avait une réticence à effectuer des autopsies pendant la crise, mais il savait que cela ne venait pas des pathologistes. La littérature médicale était jonchée d'appels de pathologistes pour que davantage d'autopsies soient effectuées. [ 58 ] Sperhake a en outre noté que l'Institut Robert Koch (le système allemand de surveillance de la santé) déconseillait au moins initialement de faire des autopsies. Il savait également qu'à l'époque, 200 institutions d'autopsie participantes aux États-Unis avaient pratiqué au moins 225 autopsies dans 14 États.
Certains ont affirmé que cette pénurie d'autopsies était basée sur la peur d'infection parmi les pathologistes par le gouvernement, mais une étude de 225 autopsies sur des cas de Covid-19 a démontré un seul cas d'infection parmi le pathologiste, et il a été conclu qu'il s'agissait d'une infection contractée ailleurs.[ 19 ] Guerriero termine son article appelant à davantage d'autopsies par cette observation : le SARS-CoV-2 et le corps humain, contribuant ainsi à notre compréhension de la maladie. »[ 24 ]
Les soupçons concernant la réticence mondiale des nations à autoriser des études post mortem complètes des victimes de Covid-19 peuvent être basés sur l'idée que c'était plus que du hasard. Il y a au moins deux possibilités qui se démarquent. Premièrement, ceux qui ont aidé la progression de cet événement « non pandémique » vers la perception d'une « pandémie mortelle » mondiale, cachaient un secret important, que les autopsies pouvaient mettre à jour. À savoir, combien de décès ont été réellement causés par le virus ? Pour mettre en œuvre des mesures draconiennes, telles que le port obligatoire de masques, les fermetures, la destruction d'entreprises et finalement la vaccination forcée obligatoire, ils avaient besoin d'un très grand nombre de morts infectés par le covid-19. La peur serait le moteur de tous ces programmes destructeurs de lutte contre la pandémie.
Elder et al dans son étude ont classé les résultats de l'autopsie en quatre groupes.[ 22 ]
-
Mort certaine du Covid-19
-
Probablement la mort du Covid-19
-
Mort probable du Covid-19
-
Non associé au Covid-19, malgré le test positif.
Ce qui a peut-être inquiété ou même terrifié les ingénieurs de cette pandémie, c'est que les autopsies pourraient bien montrer, et ont montré, qu'un certain nombre de ces soi-disant décès de Covid-19 sont en réalité morts de leurs comorbidités. Dans la grande majorité des études d'autopsie rapportées, les pathologistes ont noté de multiples conditions comorbides, dont la plupart aux extrêmes de la vie pourraient à elles seules être mortelles. Auparavant, on savait que les virus du rhume avaient une mortalité de 8% dans les maisons de retraite.
En outre, des preuves précieuses pourraient être obtenues à partir des autopsies, qui amélioreraient les traitements cliniques et pourraient éventuellement démontrer l'effet mortel des protocoles mandatés par le CDC, que tous les hôpitaux étaient tenus de suivre, tels que l'utilisation de respirateurs et le Remdesivir, un médicament mortel qui détruit les reins. Les autopsies ont également démontré l'accumulation d'erreurs médicales et de soins de mauvaise qualité, car le fait d'isoler les médecins des unités de soins intensifs des yeux des membres de la famille, conduit inévitablement à des soins de moindre qualité, comme l'ont rapporté plusieurs infirmières travaillant dans ces domaines.[ 53- 55 ]
Aussi mauvais que tout cela ait pu être, la même chose s'est répétée dans le cas des décès dus au vaccin Covid, très peu d'autopsies complètes ont été effectuées pour comprendre pourquoi ces personnes mourraient, jusqu'à récemment. Deux chercheurs hautement qualifiés, le Dr Sucharit Bhakdi, microbiologiste et expert hautement qualifié en maladies infectieuses, et le Dr Arne Burkhardt, pathologiste faisant autorité et ayant été professeur de pathologie dans plusieurs institutions prestigieuses, ont récemment pratiqué des autopsies sur 15 personnes mortes après vaccination. Ce qu'ils ont trouvé explique pourquoi tant de personnes meurent et subissent des dommages aux organes et des caillots sanguins mortels.[ 5 ]
Ils ont déterminé que 14 des quinze personnes sont décédées des suites des vaccins et non d'autres causes. Le Dr Burkhardt, le pathologiste, a observé de nombreuses preuves d'une attaque immunitaire sur les organes et les tissus des individus autopsiés, en particulier leur cœur. Cette preuve comprenait une invasion étendue de petits vaisseaux sanguins avec un nombre massif de lymphocytes, qui provoquent une destruction cellulaire importante lorsqu'ils sont libérés. D'autres organes, tels que les poumons et le foie, ont également été gravement endommagés. Ces découvertes indiquent que les vaccins amenaient le corps à s'attaquer, avec des conséquences mortelles. On peut facilement voir pourquoi Anthony Fauci, ainsi que les agents de santé publique et tous ceux qui font la promotion de ces vaccins, ont publiquement découragé les autopsies sur les vaccinés décédés par la suite. On peut aussi voir que dans le cas des vaccins, qui étaient essentiellement non testés avant d'être approuvés pour le grand public, au moins les organismes de réglementation auraient dû être tenus de surveiller et d'analyser attentivement toutes les complications graves, et certainement les décès liés à ces vaccins. La meilleure façon de le faire est d'effectuer des autopsies complètes.
Bien que nous ayons appris des informations importantes de ces autopsies, ce qui est vraiment nécessaire, ce sont des études spéciales des tissus de ceux qui sont décédés après la vaccination, pour vérifier la présence d'infiltration de protéines de pointe dans les organes et les tissus. Ce serait une information critique, car une telle infiltration entraînerait de graves dommages à tous les tissus et organes impliqués, en particulier le cœur, le cerveau et le système immunitaire. Des études animales l'ont démontré. Chez ces individus vaccinés, la source de ces protéines de pointe serait les porteurs nanolipidiques injectés de l'ARNm, produisant la protéine de pointe.
CONCLUSION
Nous vivons tous l'un des changements les plus drastiques de notre culture, de notre système économique et de notre système politique, de l'histoire de notre nation, ainsi que du reste du monde. On nous a dit que nous ne reviendrions jamais à la "normale" et qu'une grande réinitialisation a été conçue pour créer un "nouvel ordre mondial". Tout cela a été esquissé par Klaus Schwab, président du Forum économique mondial, dans son livre sur la "Grande réinitialisation".[ 66 ] Ce livre donne beaucoup d'informations sur la pensée des utopistes qui sont fiers de revendiquer la «crise» pandémique comme moyen d'inaugurer un nouveau monde. Ce nouvel ordre mondial est sur la table des manipulateurs de l'élite depuis plus d'un siècle.[ 73, 74] Dans cet article, je me suis concentré sur les effets dévastateurs que cela a eu sur le système de soins médicaux aux États-Unis, mais aussi sur une grande partie du monde occidental. Dans des articles antérieurs, j'ai discuté de la lente érosion des soins médicaux traditionnels aux États-Unis et de la façon dont ce système est devenu de plus en plus bureaucratisé et enrégimenté.[ 7, 8 ] La « pandémie » a transformé notre système de santé du jour au lendemain.
Comme vous l'avez vu, une série d'événements sans précédent s'est produite au sein de ce système. Les administrateurs d'hôpitaux, par exemple, ont pleinement assumé la position de dictateurs médicaux, ordonnant aux médecins de suivre des protocoles dérivés, non pas de ceux qui ont une vaste expérience dans le traitement de ce virus, mais plutôt d'une bureaucratie médicale qui n'a jamais traité un seul patient COVID-19. L'utilisation obligatoire de respirateurs sur les patients des soins intensifs Covid-19, par exemple, a été imposée dans tous les systèmes médicaux et les médecins dissidents ont été rapidement démis de leurs fonctions de soignants, malgré leur démonstration de méthodes de traitement nettement améliorées. De plus, les médecins ont été invités à utiliser le médicament Remdesivir, malgré sa toxicité avérée, son manque d'efficacité et son taux de complications élevé. On leur a dit d'utiliser des médicaments qui nuisent à la respiration et de masquer chaque patient, malgré les difficultés respiratoires de ces patients. Dans chaque cas, ceux qui ont refusé d'abuser de leurs patients ont été renvoyés de l'hôpital et ont même fait face à une perte de licence ou pire.
Pour la première fois dans l'histoire de la médecine moderne, le traitement médical précoce de ces patients infectés a été ignoré à l'échelle nationale. Des études ont montré qu'un traitement médical précoce sauvait 80% de ces personnes infectées, lorsqu'il était initié par des médecins indépendants.[ 43, 44 ] Un traitement précoce aurait pu sauver plus de 640.000 vies au cours de cette « pandémie ». Malgré la démonstration de la puissance de ces premiers traitements, les forces de contrôle des soins médicaux ont poursuivi cette politique destructrice.
Les familles n'étaient pas autorisées à voir leurs proches, obligeant ces personnes très malades hospitalisées à affronter seules leur mort. Pour ajouter l'insulte à l'injure, les funérailles étaient limitées à quelques membres de la famille en deuil, qui n'étaient même pas autorisés à s'asseoir ensemble. Pendant tout ce temps, les grands magasins, tels que Walmart et Cosco, étaient autorisés à fonctionner avec des restrictions minimales. Les patients des maisons de soins infirmiers n'étaient pas non plus autorisés à recevoir des visites familiales, étant contraints de mourir seuls. Pendant tout ce temps, dans un certain nombre d'États, le plus transparent étant celui de New York, des personnes âgées infectées ont été délibérément transférées des hôpitaux vers des maisons de retraite, ce qui a entraîné un taux de mortalité très élevé chez ces résidents de maisons de retraite. Au début de cette « pandémie », plus de 50 % de tous les décès survenaient dans des maisons de retraite.
Tout au long de cette "pandémie", nous avons été nourris d'une série interminable de mensonges, de distorsions et de désinformation de la part des médias, des responsables de la santé publique, des bureaucraties médicales (CDC, FDA et OMS) et des associations médicales. Des médecins, des scientifiques et des experts en traitements infectieux, qui ont formé des associations visant à développer des traitements plus efficaces et plus sûrs, ont été régulièrement diabolisés, harcelés, humiliés et subirent une perte de licence, une perte de privilèges hospitaliers et, dans au moins un cas, ordonné de subir un examen psychiatrique.[ 2 , 65 , 71 ]
Anthony Fauci a reçu un contrôle absolu de toutes les formes de soins médicaux lors de cet événement, notamment en insistant pour que les médicaments dont il a bénéficié soient utilisés par tous les médecins traitants. Il a ordonné l'utilisation de masques, bien qu'il se soit d'abord moqué de l'utilisation de masques pour filtrer un virus. Les gouverneurs, les maires et de nombreuses entreprises ont suivi ses ordres sans poser de questions.
Les mesures draconiennes utilisées, le masquage, les verrouillages, le test des personnes non infectées, l'utilisation du test PCR inexact, la distanciation sociale et la recherche des contacts s'étaient auparavant avérées peu ou pas utiles lors des pandémies précédentes, mais toutes les tentatives de rejeter ces méthodes n'ont servi à rien. Certains États ont ignoré ces ordonnances draconiennes et ont enregistré le même nombre de cas ou moins, ainsi que des décès, que les États avec les mesures les plus strictement appliquées. Encore une fois, aucune preuve ou démonstration évidente dans ce sens n'a eu d'effet sur la fin de ces mesures socialement destructrices. Même lorsque des pays entiers, comme la Suède, qui ont évité toutes ces mesures, ont démontré des taux d'infections et d'hospitalisation égaux à ceux des nations avec les mesures les plus strictes et les plus draconiennes, aucun changement de politique de la part des institutions de contrôle n'a eu lieu.
Les experts en psychologie des événements destructeurs, tels que les effondrements économiques, les catastrophes majeures et les pandémies précédentes, ont démontré que les mesures draconiennes s'accompagnent d'un coût énorme sous la forme de «morts de désespoir» et d'une augmentation spectaculaire des troubles psychologiques graves. Les effets de ces mesures pandémiques sur le développement neurologique des enfants sont catastrophiques et en grande partie irréversibles.
Au fil du temps, des dizaines de milliers de personnes pourraient mourir à la suite de ces dommages. Même lorsque ces prédictions ont commencé à apparaître, les contrôleurs de cette "pandémie" ont continué de foncer à toute vapeur. Une augmentation drastique des suicides, une augmentation de l'obésité, une augmentation de la consommation de drogues et d'alcool, une aggravation de nombreuses mesures sanitaires et une augmentation terrifiante des troubles psychiatriques, notamment la dépression et l'anxiété, ont été ignorées par les responsables contrôlant cet événement.
Nous avons finalement appris que de nombreux décès étaient le résultat de négligence médicale. Les personnes atteintes de maladies chroniques, de diabète, de cancer, de maladies cardiovasculaires et de maladies neurologiques n'étaient plus suivies correctement dans leurs cliniques et cabinets médicaux. Les opérations non urgentes ont été suspendues. Beaucoup de ces patients ont choisi de mourir chez eux plutôt que de risquer d'aller à l'hôpital et beaucoup ont considéré les hôpitaux comme des « maisons de la mort ».
Les registres des décès ont montré qu'il y avait une augmentation des décès chez les personnes âgées de 75 ans et plus, principalement expliquée par les infections à Covid-19, mais pour les personnes âgées de 65 à 74 ans, les décès avaient augmenté bien avant le début de la pandémie.[ 69 ] Entre 18 ans et 65 ans, les dossiers démontrent une hausse choquante des décès non-Covid-19. Certains de ces décès s'expliquent par une augmentation spectaculaire des décès liés à la drogue, quelque 20.000 de plus qu'en 2019. Les décès liés à l'alcool ont également augmenté de manière substantielle et les homicides ont augmenté de près de 30% dans le groupe des 18 à 65 ans.
Le chef de la compagnie d'assurance OneAmerica a déclaré que leurs données indiquaient que le taux de mortalité des personnes âgées de 18 à 64 ans avait augmenté de 40% au cours de la période pré-pandémique. [ 21 ] Scott Davidson, PDG de la société, a déclaré que cela représentait le taux de mortalité le plus élevé dans l'historique des dossiers d'assurance, qui effectue chaque année de vastes collectes de données sur les taux de mortalité. Davidson a également noté, que cette augmentation du taux de mortalité, n'avait jamais été observée dans l'histoire de la collecte de données sur les décès. Les catastrophes précédentes d'une ampleur monumentale n'ont augmenté les taux de mortalité que de 10%, 40% est sans précédent.
Le Dr Lindsay Weaver, médecin-chef de l'Indiana, a déclaré que les hospitalisations dans l'Indiana ont été plus élevées qu'à tout moment au cours des cinq dernières années. Ceci est d'une importance cruciale, puisque les vaccins étaient censés réduire considérablement les décès, mais c'est le contraire qui s'est produit. Les hôpitaux sont inondés de complications liées aux vaccins et de personnes dans un état critique à cause de la négligence médicale causée par les confinements et d'autres mesures pandémiques.[ 46 , 56 ]
Un nombre dramatique de ces personnes meurent maintenant, le pic se produisant après l'introduction des vaccins. Les mensonges de ceux qui se sont nommés dictateurs médicaux sont sans fin. D'abord, on nous a dit que le confinement ne durerait que deux semaines, ils ont duré plus d'un an. Ensuite, on nous a dit que les masques étaient inefficaces et n'avaient pas besoin d'être portés. Cela s'est vite inversé. Ensuite, on nous a dit que le masque en tissu était très efficace, maintenant ce n'est plus le cas et tout le monde devrait porter un masque N95, et en dessous, ils devraient porter un double masque. On nous a dit qu'il y avait une grave pénurie de respirateurs, puis nous découvrons qu'ils sont inutilisés dans les entrepôts et dans les dépotoirs de la ville, toujours dans leurs caisses d'emballage. Nous avons été informés que les hôpitaux étaient principalement remplis de personnes non vaccinées et nous avons découvert plus tard que c'était exactement le contraire, dans le monde entier.
Lors de la sortie des vaccins, les femmes ont été informées que les vaccins étaient sûrs à tous les stades de la grossesse, pour découvrir qu'aucune étude n'avait été réalisée sur la sécurité pendant la grossesse lors des «tests de sécurité», avant la sortie du vaccin. On nous a dit que des tests minutieux sur des volontaires avant l'approbation de l'EUA pour un usage public ont démontré l'extrême sécurité des vaccins, seulement pour apprendre que ces malheureux cobayes n'étaient pas suivis, que les complications médicales causées par les vaccins n'étaient pas dédommagées et que les médias étouffaient tout cela.[ 67] Nous avons également appris que les fabricants des vaccins avaient été informés par la FDA que d'autres tests sur les animaux n'étaient pas nécessaires (le grand public servait de cobayes) Incroyablement, on nous a dit que les nouveaux vaccins à ARNm de Pfizer avaient été approuvés par la FDA, ce qui était une tromperie, en ce qu'un autre vaccin avait l'approbation (comirnaty) et non celui utilisé : le vaccin BioNTech. Le vaccin comirnaty approuvé n'était pas disponible aux États-Unis. Les médias nationaux ont déclaré au public que le vaccin Pfizer avait été approuvé et n'était plus classé comme expérimental, un mensonge flagrant. Ces mensonges mortels continuent. Il est temps d'arrêter cette folie et de traduire ces personnes en justice.
Notes de bas de page
Comment citer cet article : Blaylock RL. MISE À JOUR COVID : Quelle est la vérité ? Surg Neurol Int 2022;13:167.
Clause de non-responsabilité
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la politique ou la position officielle de la Revue ou de sa direction.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.