L’Australie interdit l’ivermectine parce qu’elle interfère avec le programme de vaccination

Pourquoi diable voudrait-on interdire un médicament qui figure sur la liste des médicaments essentiels et sûrs de l’OMS, qui a remporté le prix Nobel et qui a permis à des millions de personnes atteintes du COVID d’échapper à la mort ? Les Australiens ont maintenant vendu la mèche. La raison en est qu’il fonctionne et qu’il va éradiquer le COVID, ainsi que le programme – du contrôle à la vaccination – qu’ils ont construit sur son existence.

Vendredi dernier, la Therapeutic Goods Administration (TGA) d’Australie a officiellement interdit la prescription d’ivermectine pour le COVID-19 ou pour tout autre usage autre que les infections parasitaires. On pourrait penser qu’un pays qui s’est forgé une politique de « zéro COVID » voudrait traiter agressivement ce virus avec tout ce qui a prouvé son efficacité et atteindre littéralement zéro COVID, comme l’a fait l’État indien d’Uttar Pradesh avec l’utilisation de l’ivermectine. Mais en fait, il ne s’agit pas de se débarrasser du COVID, mais de perpétuer le contrôle et le copinage mis en place par le COVID.

Les trois raisons invoquées pour justifier la décision de la TGA sont aussi choquantes que révélatrices. « Tout d’abord, il existe un certain nombre de risques importants pour la santé publique associés à la prise d’ivermectine », commence la déclaration. Si vous arrêtez de lire à ce moment-là, au milieu de la phrase, vous vous demandez probablement comment un médicament qui a été encensé plus que tout autre médicament au cours des dernières décennies et qui a été utilisé en toute sécurité des milliards de fois pourrait soudainement causer des problèmes aussi terribles. Cependant, lorsque vous aurez terminé la phrase, vous comprendrez à quel type de « risque » ils font référence. Voici l’explication complète :

« Tout d’abord, il existe un certain nombre de risques importants pour la santé publique associés à la prise d’ivermectine dans le but de prévenir l’infection par le COVID-19 plutôt que de se faire vacciner. Les personnes qui pensent être protégées de l’infection en prenant de l’ivermectine peuvent choisir de ne pas se faire tester ou de ne pas consulter un médecin si elles présentent des symptômes. Ce faisant, elles risquent de propager le risque d’infection par le COVID-19 dans toute la communauté. »

C’est tout ! C’est la raison pour laquelle ils s’opposent non seulement à l’ivermectine ici et en Australie, mais aussi à l’hydroxychloroquine, au budésonide, au fénofibrate, et à toute forme de traitement préventif et ambulatoire. Des médecins m’ont même dit que des pharmaciens avaient bloqué des ordonnances d’antibiotiques ou de prednisone, s’ils pensaient qu’ils étaient utilisés pour le COVID. C’est l’aveu le plus évident à ce jour de la part du gouvernement australien qu’il ne peut pas se permettre de se débarrasser du virus avec quelque chose d’aussi bon marché parce que cela rendrait inutile le vaccin… et le programme totalitaire qui l’accompagne.

L’ironie est suprêmement riche, étant donné qu’ils projettent faussement sur l’ivermectine une faiblesse qui est doublement vraie du vaccin. Contrairement à l’ivermectine, le vaccin ne fonctionne absolument pas pour arrêter la propagation communautaire et sa protection contre les maladies graves s’estompe même après environ cinq à six mois, selon des études israéliennes, ce qui explique pourquoi ils poussent à la troisième et même à la quatrième injection. Ces personnes propagent silencieusement le virus depuis des mois en pensant qu’elles bénéficient de la protection offerte par les vaccins traditionnels.

J’ai personnellement mis en relation des dizaines de personnes vaccinées avec des médecins compétents pour qu’ils les traitent avec des thérapeutiques car ils sont tombés très malades à cause du virus. C’est le vaccin qui donne de faux espoirs aux gens et les empêche d’isoler le virus dès le début et de le traiter dès le premier jour, comme ils le devraient. Une récente étude d’Oxford a montré que les travailleurs de la santé vietnamiens qui avaient été vaccinés étaient porteurs d’une charge virale 251 fois supérieure à celle des personnes malades du virus au cours des mois précédents. Dans la mesure où le vaccin permet toujours d’éviter les symptômes graves chez ces personnes, il leur permet de devenir des « superspreaders » silencieux.

Ensuite, la TGA se plaint que, bien qu’elle ne puisse pas remettre en cause la sécurité sous-jacente de l’un des médicaments les plus sûrs, les responsables n’aiment pas le dosage utilisé par les médecins qui prescrivent le COVID. « Deuxièmement, les doses d’ivermectine qui sont préconisées … sont nettement plus élevées que celles approuvées et jugées sûres pour le traitement de la gale ou des parasites », écrit la TGA dans le communiqué de presse. « Ces doses plus élevées peuvent être associées à des effets indésirables graves, notamment des nausées sévères, des vomissements, des vertiges, des effets neurologiques tels que des étourdissements, des convulsions et le coma. »

Cela semble valable à première vue, mais la phrase suivante contredit cette affirmation lorsqu’ils se plaignent, dans leur troisième raison d’interdire le médicament, que « le nombre de prescriptions d’ivermectine a été multiplié par 3 ou 4 au cours des derniers mois ». Mince alors, ne pensez-vous pas que si votre parent, ami ou voisin à qui l’on vient de prescrire de l’ivermectine souffrait d’effets secondaires terribles, les forces du marché fonctionneraient assez efficacement et dissuaderaient les gens de l’utiliser ? Le fait que les prescriptions soient montées en flèche en Australie, et encore plus aux États-Unis, n’indique-t-il pas que tous ceux qui ont vu leurs amis se rétablir si efficacement avec l’ivermectine voulaient connaître la même guérison agréable ?

En réalité, des études ont déjà été réalisées depuis des années, montrant que l’ivermectine est sans danger à des doses bien plus élevées que les 0,2-0,6 mg par kilogramme de poids que la plupart des médecins prescrivent. En 2002, un essai randomisé, en double aveugle et contrôlé par placebo sur l’utilisation de l’ivermectine contre les poux de tête à Miami n’a trouvé aucune preuve de toxicité, même pour les personnes parlant de 30 à 120 mg d’ivermectine, soit une dose exponentiellement plus élevée que n’importe quel dosage de COVID.

L’étude a également révélé que « toutes les expériences cliniques indésirables étaient transitoires et légères, et qu’aucune expérience indésirable ne s’est reproduite après des doses répétées ». Les éventuels effets secondaires de ces doses gargantuesques étaient conformes à ce que nous tolérons généralement des médicaments de base, des antibiotiques et même du zinc. C’est certainement mieux que de mourir du COVID et, même à des doses très élevées (plus élevées que celles que l’on préconise d’utiliser aujourd’hui), les effets secondaires étaient moins graves que ceux que beaucoup subissent avec les vaccins. Je n’ai pas entendu parler d’une seule personne à qui un médecin aurait prescrit de l’ivermectine et qui aurait eu des symptômes, même transitoires, mais si ces effets secondaires sont maintenant un sujet de préoccupation, alors tous les vaccins devraient être interdits. N’oubliez pas que, selon les propres données d’essai de Pfizer, dans les premiers jours suivant la deuxième injection, 66 % des jeunes de 12 à 15 ans ont ressenti de la fatigue, 65 % des maux de tête et 42 % des frissons.

Contrairement aux spéculations des politiciens, cette étude de 2002 sur l’ivermectine à haute dose a conclu, il y a près de 20 ans, qu’en raison de ses résultats, l’ivermectine avait « une marge de sécurité significative » en termes de dosage par rapport aux autres médicaments.

Une étude plus récente sur l’innocuité de l’ivermectine à forte dose chez des patients atteints de paludisme, réalisée en 2020 et publiée par l’American Society for Microbiology, a révélé que les patients ayant reçu 0,3, 0,6 et 1,2 mg/kg d’ivermectine par jour pendant 7 jours l’ont bien toléré, sans effets indésirables.

En d’autres termes, il y a une raison pour laquelle Rolling Stone a dû inventer une histoire de personnes hospitalisées à cause de l’utilisation de l’ivermectine !

Par ailleurs, le fait que tous ceux qui utilisent l’ivermectine ne jurent que par son efficacité et l’absence d’effets secondaires est exactement la raison pour laquelle le « système » s’y oppose. Le dernier point soulevé par la TGA est qu’elle est soudainement préoccupée par le fait que l’ivermectine est un médicament si extraordinaire que la montée en flèche des prescriptions de COVID va tarir l’approvisionnement … pour ceux qui en ont besoin pour les infections parasitaires ! 

"Enfin, la délivrance d’ordonnances d’ivermectine a été multipliée par 3 ou 4 au cours des derniers mois, entraînant des pénuries nationales et locales pour ceux qui ont besoin de ce médicament contre la gale et les infections parasitaires."

Nous sommes donc passés de l’ivermectine, un vermifuge pour chevaux sous-humain, à un médicament humain tellement indispensable que son utilisation pour la pire pandémie de notre vie, qui a fermé le pays entier alors que nous n’avions pas d’autres options, pourrait empêcher son utilisation pour des infections parasitaires beaucoup plus rares ? Vraiment ?

Sans parler du fait que ce raisonnement est une raison de plus pour que le monde augmente facilement la production d’ivermectine, et non la réduire. Elle est bon marché et hors brevet et peut mettre fin à la pandémie pour quelques centimes par rapport au coût des vaccins, du remdesivir, des mesures de confinement, de l’aide sociale et des hospitalisations coûteuses.

Mais là encore, c’est le but. Si l’ivermectine est coupable de quelque chose, c’est qu’elle fonctionne réellement.

Source