09 août 2012

Comment les idiots ne savent pas qu’ils sont idiots ?



Votre Guru revient sur une étude publiée en 1999, mais qui est complètement d’actualité à l’approche des futures élections démocratiques et qui vient parfaitement compléter mon tout récent article sur les lois basiques de la bêtise humaine.
Nous allons découvrir ensemble quelque chose dont nous nous doutions, surtout vous fidèle lecteurs(rices)… L’effet Dunning-Kruger, ou comment des difficultés à reconnaitre sa propre incompétence conduisent à se surestimer.

Un nombre croissant de recherches en psychologie montre que l’incompétence prive les gens de la capacité à reconnaitre leur propre incompétence. Pour dire les choses crument, les gens sont trop bêtes pour savoir qu’ils sont stupides et inversement, les personnes compétentes ont tendance à sous-estimer leur niveau de compétence. De même, les gens pas drôles du tout n’ont pas suffisamment le sens de l’humour pour le dire. Cette déconnexion peut être responsable de nombreux problèmes de société.

Avec plus d’une décennie de recherche, David Dunning, psychologue à l’université Cornell (New York), a démontré que les humains estiment qu’il est “intrinsèquement difficile d’avoir une idée de ce que nous ne savons pas." Que ce soit un individu manquant de compétence dans le raisonnement logique, l’intelligence émotionnelle, l’humour ou même ses capacités aux échecs (le jeu), la personne a toujours tendance à évaluer sa ou ses compétences, dans ce domaine, comme étant supérieure à la moyenne.

Dunning et son collègue, Justin Kruger, anciennement de l’université Cornell lors de cette étude (États-Unis, New-York) et maintenant à l’université de New York, ont réalisé un certain nombre d’études où l’on donna aux participants une épreuve concernant certains domaines de la connaissance, comme un raisonnement logique, les connaissances sur les MST (maladies sexuellement transmissibles) et comment les éviter, l’intelligence émotionnelle, etc., etc. “Puis, nous déterminions leurs scores, et nous leur demandons simplement comment ils pensent l’avoir fait”, a déclaré Dunning. "Nous demandions : à qu’elle percentile* se place votre performance ?".

*La notion de percentile ou centile reste difficile à expliquer simplement, vous pouvez prendre ses résultats sous la forme de pourcentage. En une ligne, la note d’un sujet en percentile va indiquer son rang dans un groupe constitué de 100 sujets.

http://www.gurumed.org/wp-content/uploads/2012/04/incomptence.png

Les résultats sont uniformes dans tous les domaines de connaissances : les personnes ayant obtenu de bons résultats aux tests, ont tendance à se sentir plus confiantes quant à leur performance que les personnes qui n’ont que très faiblement réussi. Presque tout le monde pense avoir fait mieux que la moyenne.

Pour les personnes en bas de la liste, qui sont vraiment mauvaises, dans les à 10 à 15 percentile de taux de réussite, ils pensent l’avoir réussi à 55-60, alors, au-dessus de la moyenne.

La même tendance se dégage dans les tests sur la capacité des gens à voter pour l’aspect comique d’une blague, l’exactitude de la grammaire, ou même leur propre performance dans un jeu d’échecs. Les gens en bas continuent de penser qu’ils surpassent d’autre personne.

Il ne s’agit pas simplement d’optimisme, mais plutôt que leur manque total de savoir-faire les rend incapables de reconnaitre leur déficience. Même quand Dunning et ses collègues offrent, aux participants de l’étude, une récompense de 100 $, s’ils réussissent à s’évaluer avec précision, ils ne le peuvent pas. "Ils essayent vraiment d’être honnêtes et impartiaux”, a-t-il dit.

“Si seulement nous nous connaissions mieux”. Dunning pense que l’incapacité des personnes, à évaluer leurs propres connaissances, est la cause de nombreux maux de la société, y compris le négationnisme vis-à-vis du changement climatique.

Beaucoup de personne n’ont pas de formation en sciences et, donc, ils peuvent très bien se méprendre sur celle-ci. Mais parce qu’ils n’ont pas les connaissances nécessaires pour l’évaluer, ils ne réalisent pas comment pourraient être leurs évaluations.

En outre, même si une personne parvient à une conclusion tout à fait logique pour savoir si le changement climatique est réel ou non en fonction de leur évaluation de la science, ils ne sont vraiment pas en mesure d’évaluer la science.

Dans le même esprit, les personnes qui ne sont pas douées dans un domaine donné ont tendance à ne pas être capables de reconnaitre les talents ou les bonnes idées des autres, de leurs collègues, aux politiciens. Cela peut entraver le processus démocratique, qui repose sur les citoyens ayant la capacité d’identifier et de soutenir le meilleur candidat ou la meilleure politique.
La stupidité dans un modèle d’élection démocratique :

Mato Nagel, un sociologue en Allemagne, a récemment mis en œuvre Dunning et les théories de Kruger par ordinateur, pour simuler une élection démocratique. Dans son modèle mathématique de l’élection, il a supposé que les compétences de leadership propres aux électeurs étaient distribuées sur une courbe en cloche, certains étaient vraiment de bons leaders, dont certains, vraiment mauvais, mais la plupart étaient médiocres et que chaque électeur était incapable de reconnaître les compétences en leadership d’un candidat politique comme étant meilleure que la sienne. Lorsqu’une telle élection fut simulée, les candidats, dont les compétences de meneurs, qui ne sont que légèrement supérieurs à la moyenne, ont toujours gagné.

Nagel a conclu que les démocraties élisent rarement ou jamais les meilleurs dirigeants. Leur avantage, par rapport aux dictatures ou à d’autre forme de gouvernement, est simplement qu’ils “préviennent efficacement des candidats inférieurs à la moyenne de devenir des chefs”.

Cette recherche nous rappel que nous ne sommes pas si doués que nous croyons l’être. Et vous ne pourriez pas avoir raison sur les choses à propos desquelles vous pensez avoir raison. Et si vous essayez de vous moquer de tout cela, vous pourriez ne pas être aussi drôle que vous le pensez et si comme votre Guru, vous êtes un imbécile qui en a conscience, vous pouvez toujours vous rattraper, soit en lisant GuruMeditation… soit par un entrainement menant à une amélioration significative de vos compétences, vous pourrez alors reconnaitre et accepter vos lacunes antérieures.

L’étude au format PDF de David Dunning et Justin Kruger :Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments. Le lien est mort, vive le nouveau lien.

La description du modèle mathématique de Mato NAgel : A Mathematical Model of Democratic Elections.

7 commentaires:

  1. c'est comme le Prof. David Dunning qui est vraiment persuadé de la justesse de son étude!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Toujours dénigrer sans argumenter !

      Une bonne étude pour ma part et un post utile avec beaucoup de lien : fort en réflexions .

      Certains étudient quand d'autres répudient .

      Mathieu

      Supprimer
  2. Tu vois Mathieu... incapables de reconnaitre ta déficience...tu continues de penser que tu surpasses d’autre personne...héhé Nan... c'est du flan et ca ne marche qu'avec des psychopates ou des personnes avec des carences mentales ou affectives...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Voilà ,exactement ce que je dis .Réponds au moins sur ce que tu penses de l'article car je n'ai pas envie de jouer à la baballe .C'est l'un des seul blog que je garde pour la fin et je n'aime pas les commentaires destructeurs qui n'amène rien .Je ne fais que de porter une critique sur ton comm donc garde toi bien de me qualifier comme tu le fais ,les étiquettes que tu me donnes doivent vraiment te concerner car l'on ne parle que de ce que l'on connait/est soi-même .Merde ,je viens de t'apprendre un truc pour la prochaine attaque ^^ Troll ou espion commairique ?
      C'est des comm sur un blog ,on se comprend ,je joue pas ma réputation donc pour l'envie de se rendre supérieur , moi je me met debout ^^

      Serais-tu le fameux anonyme (la vengeance masquée ?)dont que me suis plains a la suite du : " Etat d'âme inconsistant ,reflet d'une grande fragilité et d'une incapacité à affronter le réel " et qui profiterais de l'aubaine pour sans payer une ?
      Je ne m'attendre pas à une réponses anonyme merci et bonne lecture .

      Regarde ton agressivité ,la mienne est reconnue et non masquée (juste pour conseil ,tu n'es pas mon ennemi donc prend le comme un clin d'oeil)

      ;) ou :( ?

      sinon , moi j'ai des carences mentales et affectives ... viens on fais le câlin de la paix et tu me diras ce que tu penses de moi , flatte moi et je serais ton mentore ou un guru si ta des sous ^^

      De ces articles ,Dunning dis plus ou moins : " le crétin ne peut reconnaître sa bêtise ,il n'en a pas la capacité " .Et voilà ,et voilà ce que j'rajoute !!Bon ,tant pis pour le câlin .

      Mathieu

      Supprimer
    2. mais oui... moi aussi je t'aime.... ;)
      Tu synthétises bien l'étude où l'on apprend que " le crétin ne peut reconnaître sa bêtise ,il n'en a pas la capacité..."
      Alors si je peux me permettre ...humblement...
      DICO: crétin, adjectif
      Sens 1: Idiot, imbécile, personne stupide... Comme le dit si bien ton "alliée"- Vaallochouka10 août 2012 04:14 : Attends-tu vraiment d'un aveugle qu'il comprenne la lumière ?... pourquoi serait-ce différent pour un idiot? (C'est un GROS PLEONASME CETTE ETUDE) Un aveugle ne voit pas! un sourd n'entend pas! un idiot ne comprend pas!SANS BLAGUES?
      Et l'article se termine en nous explicant que si l'on veut s'améliorer, il faut un entrainement menant à une amélioration significative de vos compétences,??? Whaouw Là je suis sur le cul! Ca c'est un concept inédit...psychologie infantile...
      Mes respects Mathieu

      Supprimer
    3. Bha ,moi là je dis oui .
      "Et l'article se termine en nous explicant que si l'on veut s'améliorer, il faut un entrainement menant à une amélioration significative de vos compétences,??? Whaouw Là je suis sur le cul! Ca c'est un concept inédit...psychologie infantile..."
      C'est vrai comme la connerie amène à ce prendre au sérieux et comprend mieux pour le coup ce que tu a voulu exprimer dés le début alors pour éviter les malentendus il est mieux décrire la deuxième phrase afin de mieux s'exprimer et se faire comprendre .

      Merci et je te retourne un respect amical :)

      Mathieu

      Supprimer
  3. Arrêtez d'expliquer la lumière à un aveugle...

    RépondreSupprimer

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.